Постановление

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6сентября 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Алибековой Э.Г. с участием прокурора – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО2, следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Рабаданова Р.И. рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении военного суда постановление следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО4, родившегося 

<

адрес> года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2002 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Юрьевобвиняется втом, что замещая воинскую должность командира инженерно-саперного батальона войсковой части №, бужучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе являясь по воинскому званию и воинской должности начальником для проходящих военную службу по призыву во вверенном ему батальоне рядовых ФИО12., внарушение требований ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 36 и 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 75, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, а именно действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, желая создать видимое благополучие в подчиненном ему подразделениипутем сокрытия фактов распития спиртных напитков подчиненными ему военнослужащими и их последующего непристойного поведения, находясь на территории войсковой части № 27 октября 2018 г. в дневное время, убедив рядовых ФИО14 в том, что их действия по высказыванию военнослужащей этой же воинской части ФИО13. непристойных предложений являются серьезным дисциплинарным проступком, предложил данным военнослужащим передать последней денежные средства.

Воспринимая данные действия ФИО4 как указание своего начальника, 4 ноября 2018 г. ФИО11 денежные средства в сумме 30000 рублей, часть из которых, в сумме 20000 рублей, ФИО4 приказал своему подчиненному ФИО5 потратить на хозяйственные нужды батальона. 

Воспринимая действия ФИО4 как указание своего начальника, в период с 4 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. ФИО15 денежные средства в общей сумме 50000 рублей.

Указанными действиями ФИО4 существенно нарушил права и законные интересы потерпевших ФИО16, а также нарушил установленный порядок служебных взаимоотношений между начальником и подчиненными, чем способствовал формированию у подчиненных негативного отношения к военной службе, ложного понимания принципов и интересов военной службы, роли и предназначения командного состава войсковой части 63354, существенно подорвав авторитет командирского звена в глазах подчиненных военнослужащих и сослуживцев, а также дискредитировал органы управления в целом, что расценивается как существенное нарушение охраняемых законом интересов государства – Российской Федерации. 

Действия ФИО4 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Следователь 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 522 ВСО) ФИО3, с согласия руководителя этого же следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания руководитель522 ВСО полковник юстиции ФИО6, а также потерпевшие ФИО17,в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании следователь 522 ВСО ФИО3 просил удовлетворить заявленное ходатайство по тем же основаниям. 

ОбвиняемыйФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного делаи назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление, после его совершения он полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, передав ФИО18 30000 руб. и ФИО19 50000 руб., а также принес указанным потерпевшим свои извинения, кроме того в ходе правового информирования личного состава инженерно-саперного взвода войсковой части №, он на личном примере разъяснил всем военнослужащим и отдельно офицерам о недопустимости совершения преступления и принес им свои извинения. По своему имущественному положению он способен выплатить сумму судебного штрафа.

Защитник ФИО4 – адвокат Рабадановподдержал ходатайство следователя 522 ВСО Цыркуноваи пояснил, что разъяснил ФИО4у правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство следователя,исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяФИО4, а также о причастности обвиняемого к его совершению.

ФИО4 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласен, вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся. Преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено им впервые и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Юрьевна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий.

После совершения преступления ФИО4 предпринял активные меры для заглаживания причиненного преступлением вреда. Как следует из содержания заявлений потерпевших ФИО20 от 23 августа 2019 г. и ФИО21 от 24 августа 2019 г., обвиняемый ФИО4 полностью возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, а также принес им свои извинения, чем загладил причиненный моральный вред.

Изпротокола правового информирования личного состава инженерно-саперного взвода войсковой части 63354 от 24 августа 2019 г. следует, что ФИО4 на личном примере разъяснил всем военнослужащим и отдельно офицерам, о недопустимости совершения преступлений, а также принес им свои извинения.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с раскаянием ФИО4 в совершении преступленияи его активным способствованием расследованию уголовного дела, которое выразилось в сообщении им сведений о способе совершения преступления в ходе его допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также с его положительной характеристикой по службе, суд признает обстоятельствами по заглаживанию Ю-вым причиненного совершенным им преступлением вреда.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобожденияобвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считает возможным освободить Юрьеваот уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд исходитиз требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80000 рублей, то размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера данного штрафа. Кроме того суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняетсяФИО4, его имущественное положение, возможность получения указанным лицом денежного довольствия, а также наличие у него двоих малолетних детей.

После уплаты Ю-вым судебного штрафа вещественные доказательства:

- хранящаяся в материалах уголовного дела расписку ФИО22 от 4 ноября 2018 г. об отсутствии претензий к ФИО24 за причинение морального ущерба и получении от последнего денежных средств в размере 30000 руб., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- переданный на хранение ФИО23 мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI 35 298609 366153 0, принадлежащий последней, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО25.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с назначением мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок для уплаты назначенного судебного штрафа - 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – 

<

***>, КПП - 616201001, л.счет – 04581F39710), БИК – 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, р/сч – 

<

***>, Уникальный код – 001F3971, КБК - 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты ФИО4 судебного штрафа, вещественные доказательства:

- расписку ФИО26 Г.К. от 4 ноября 2018 г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- принадлежащий ФИО27 мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI 35 298609 366153 0, оставить ФИО28 Г.К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья