23RS0...-09 Дело ...

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

ее представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

инспектора ДПС ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ... от (__)____, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от (__)____,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОМВД ОГИБДД России по ... от (__)____ ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от (__)____ вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанные постановление и решение. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия было резкое похолодание, шел дождь, что существенно повлияло на маневренности автомобиля ВАЗ 2007 под управлением ФИО3 Последний не справился с управлением и вместо поворота направо повернул налево, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Датсун» под управлением ФИО1 находится на правой стороне главной дороги и пересек границы проезжей части перекрестка по ходу движения. ФИО3 выехал на встречную полосу и совершил столкновение, о чем свидетельствует расположение и характер повреждений транспортных средств.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, просила суд отменить постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ... от (__)____ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от (__)____.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании так же поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что дорожно-транспортное происшествие было совершено не на проезжей части перекрестка, а на границе и за границей перекрестка, в связи с чем, ФИО1 никак не могла препятствовать транспортному средству под управлением ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 превысил разрешенную скорость, он не справился с управлением, вследствие чего допустил наезд на автомобиль под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ... на перекрестке улиц Лунева и Калинина ФИО1 совершала маневр поворотом налево с ..., в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Данное столкновение произошло посередине перекрестка улиц Лунева и Калинина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - председатель местного отделения ДОСААФ ... - ФИО6 суду пояснил, что ошибка водителя ФИО3 заключалась в неправильном торможении.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 указал, что автомобиль Датсун под управлением ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением ФИО3 Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции зафиксировали схему ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 находился перпендикулярно проезжей части, что подтверждается характером повреждения автомобиля.

Заинтересованное лицо – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснил суду, что он ехал по ... в направлении пер. Первомайского. Увидев, что автомобиль Датсун не уступает ему дорогу, начал резко тормозить. В связи с тем, что в тот день шел дождь, при торможении его начало заносить, и он столкнулся с данным автомобилем под управлением ФИО1

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что на перекрестке улиц Калинина и Лунева произошло ДТП. Она двигалась по ..., позади автомобиля Датсун. Остановились на перекрестке, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. После чего, автомобиль Датсун под управлением ФИО1 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигающегося по ..., в связи с чем, произошло ДТП.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц Калинина и Лунева. Она вместе с ФИО7 двигались по ... к ..., перед ними двигался автомобиль Датсун. После чего, данный автомобиль не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по ..., в связи с чем, произошло ДТП. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, а также ФИО6 в качестве специалиста, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (__)____ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 ... от (__)____ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из данного постановления, (__)____ в 12 часов 30 минут в ... по пер. Калинина водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун Ми-До, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге.

Из объяснения ФИО1 от (__)____ следует, что она следовала за рулем автомобиля марки Датсун по пер. Калинина в 12 часов 26 минут. Выполняя маневр поворота налево на ..., она убедилась, что с правой стороны ... транспорта нет. С левой стороны двигался автомобиль марки ВАЗ белого цвета на удалении примерно 30-35 метров. ФИО1 стала поворачивать налево, закончила маневр и начала двигаться по ... чего увидела, что машину ВАЗ закрутило и понесло на нее, после чего автомобиль ВАЗ врезался в нее.

Как следует из объяснения ФИО3 от (__)____, он, управляя автомобилем ВАЗ 2107 ехал по ... в 12.30 в направлении пер. Первомайского. Увидел, что автомобиль марки Датсун, следовавший с пер. Калинина и поворачивавший на ..., не уступает ему дорогу. В связи с чем, он резко нажал на тормоз, после чего машину закрутило по кругу и произошло столкновение.

Опрошенные на месте дорожно-транспортного происшествия свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили объяснение ФИО3 о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ... в своем решении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (__)____ указал, что вина правонарушителя установлена в полном объеме и нашла подтверждение собранными по делу доказательствами. Постановление ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не уступила дорогу ФИО3, выехав со второстепенной дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснениями ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами.

Таким образом, судом достоверно установлена вина ФИО1, которая при выезде со второстепенной дороги не уступила преимущество в движении водителю ФИО9.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ... от (__)____, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от (__)____ подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ... ... от (__)____ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от (__)____ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.