Дело № 2-1601/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 335 522 рублей 15 копеек, по уплате процентов – 86 521 рубль 12 копеек рублей, по уплате неустоек – 73 270 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму задолженности в размере 495 313 рублей 32 копейки; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 153 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 479 157,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 313,32 руб., из них задолженность по основному долгу – 335522,15 руб., задолженность по уплате процентов – 86 521,12 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 50 714,68 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 555,37 руб.

Ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АйМаниБанк», указывая, что г. между ней и ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 479157.00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых. В обеспечении кредитного договора ФИО1 был передан в залог автомобиль «Нива-Шевроле» номер № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, пользуясь своим правом в соответствии с п. 16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора, согласно дополнительному соглашению:

сумма кредита составила 412864.48 (Четыреста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 48 копеек);

проценты за пользование кредитом — 17.00*54) годовых;

срок - до 22/07/2019 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих, обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Трафике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ФИО1 стала замечать, что ежемесячные платежи не принимались на расчетный счет банка. На обращения в офис банка были даны пояснения, что банк ликвидирован и денежные средства приниматься не будут, договор фактически расторгнут, т.к. банк, как кредитная организация не существует, каких-либо правопреемников не существует.

Кроме того, 01.07.2016г. представитель ООО КБ «АйМаниБанк» получил от ФИО1 заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе процентов.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данные обстоятельства причинили истице моральный вред, который она оценила в 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись ведением дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Устинов А.С. в судебное заседание не явился, ранее пояснил суду, что стоимость заложенного имущества - автомобиля «Нива-Шевроле» номер № VIN №, реализованного в счет погашения задолженности, в рассчет задолженности не вошла. Считает, что отзыв лицензии и последующая ликвидация ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» выступают юридически значимыми факторами для снижения размера взыскиваемых неустоек. Просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 479157,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495313,32 руб., из них задолженность по основному долгу – 335522,15 руб., задолженность по уплате процентов – 86521,12 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 50714,68 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22555,37 руб.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до момента обращения в суд ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ответу конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда: в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существующими финансовыми затруднениями, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.07.2016г. Клиент передал предмет залога для дальнейшей комиссионной реализации.

Согласно Договору комиссии от 01.07.2016г. заключенного между ООО «Система» (Комиссионер), в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (Комитент), транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) № реализовано по продажной цене 115 000 руб. 00 коп. За выполнение комиссионного поручения по продаже Транспортного средства Комитент уплатил Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Денежные средства в размере 100 000 рублей, вырученные от реализации предмета залога, были зачислены на счет ответчика и направлены на погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с установленной очередностью платежей. Указанные средства были распределены следующим образом (выписка имеется в материалах дела):

22 895,15 руб.

Погашение просроченных процентов по кредитному договору №АКк 60/2014/02- 02/11241

32 307,37 руб.

Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/11241

44 797,48 руб.

Погашение ссудной задолженности по договору № АКк 60/2014/02-02/11241

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422043,27 руб., из них задолженность по основному долгу – 335522,15 руб., задолженность по уплате процентов – 86521,12 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита – 50714,68 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22555,37 руб.:

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке...

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера задолженности штрафным санкциям, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 25000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10000 руб..

Относительно встречных требований:

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 479157,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых.

Данный кредитный договор ФИО1 подписала, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривала.

Доказательств того, что банк не в полном объеме выполнил свои обязательства истицей не представлено. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора материалы дела не содержат. Следовательно, предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения этого договора отсутствуют. 

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также суд отказывает в производных требованиях от основных, в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 8153,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422043,27 руб., из них задолженность по основному долгу – 335522,15 руб., задолженность по уплате процентов – 86521,12 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 25000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 8153,00 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина