Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001096-39

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-001096-39

№ 5-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвали.... 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

хх.хх.хх г. в 03 час. 50 мин. ФИО2, на стоянке у кафе «Карелия» а/д Р-21 «Кола» 282 км., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейскому-водителю ОППСП ОМВД России по .... ФИО6, а именно, а именно: в ходе несения службы хх.хх.хх г. совместно с ИДПС ОМВД России по .... ФИО5, в ходе работы по КУСП № по адресу: кафе «Карелия» а/д Р-21 «Кола» 282 км был обнаружен мужчина, у которого усматривались признаки опьянения, а именно: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО2 было предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. Прибыв в приемный покой медицинского учреждения полицейским - водителем ОППСП ОМВД России по .... ФИО6 в 04 час. 10 мин. ФИО2 было предложено пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не отрицал.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал. 

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, с содержащимся в нем письменным объяснением ФИО2, согласно которому последний с правонарушением согласен, протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице;

- рапортом полицейского - водителя ОППСП ОМВД России по .... ФИО6 от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичном протоколу об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от хх.хх.хх г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. №, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для этого не имеется.

Поскольку ФИО2 был фактически ограничен в свободе перемещения с 04 час. 38 мин. хх.хх.хх г., принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..... 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 04 часов 38 минут хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина