№ 2-1290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 14 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы процентов, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы процентов, неустойки, членских взносов, процентов по членских взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 156 084 рубля, включая: проценты согласно договору займа в размере 19 272 рубля, неустойка в размере 19 272 рубля, членские взносы 46 926 рублей, неустойку по членскому взносу 68 324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2290 рублей, в обоснование иска, указав, что 17 июня 2013 года между Кооперативом и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого последней переданы в заём денежные средства в размере 160 000 рублей сроком на 24 месяца, которые ответчик обязался возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 20% годовых, ежемесячный членский взнос 2133 рубля. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие ФИО1 выполнено не было. В связи с чем, решением Боровичского судебного района Новгородской области от 06 августа 2015 года, по заявлению Кооператива с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 111 078 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 1140 рублей 52 коп. с каждого, что составляло сумму долга на 25 июня 2015 года.

Погашение основного долга происходило в период с 26 июня 2015 года по 30 марта 2017 года. Согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 19 272 рубля, неустойку в сумме 19 272 рубля, членские взносы 46 926 рублей, неустойку по членскому взносу 68 324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2290 рублей, всего взыскать 156 084 рубля.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4321 рубль 68 копеек и почтовые расходы в сумме 132 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, просили суду уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» она рассчиталась полностью по решению суда, дальнейшее взыскание с неё процентов, членских взносов, неустойки считает незаконным.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года между Кооперативом и ФИО1 заключён договор займа на сумму 160 000 рублей, то есть между Кооперативом и ФИО1 17 июня 2013 года возникло обязательство сторон.

Как следует из материалов дела ФИО1 не выполняла обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, предусмотренную п. п. 1.4, 1.5 Договора займа.

В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 (л.д.18,21). 

Решением Боровичского судебного района Новгородской области от 06 августа 2015 года, по заявлению Кооператива с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 111 078 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 1140 рублей 52 коп. с каждого (л.д.24-26).

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от 17 июня 2013 года № следует, что основной долг погашен 30 марта 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и ФИО1, прекратились 30 марта 2017 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 19 272 рубля. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.2.1 договора займа заёмщик обязан являясь членом Кооператива, в соответствии с Уставом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» осуществлять выплату членского взноса. Членский взнос в размере 2133 рубля подлежит ежемесячной уплате до момента полного исполнения обязательств заёмщика перед Кооперативом по настоящему договору. Выплата заёмщиком членского взноса прекращается с месяца, следующего за месяцем полного расчета по настоящему договору.

В силу п.3.2.2. данного договора при несвоевременной оплате членского взноса, обозначенного в пункте 3.2.1 договора займа заёмщик обязан уплатить штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного членского взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 17 июня 2013 года составляет 175 831 рубль, которая самостоятельно снижена истцом до 19 272 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 19 272 рубля, суд находит, что неустойка (пени) в сумме 19 272 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить её до 5 000 рублей.

Кроме того, членский взнос за период с 26 июня 2015 года по 30 марта 2017 года составил 46 926 рублей, в связи с чем, неустойка по членскому взносу составила 68 324 рубля, размер которой суд также находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить её до 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. 

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение о взыскании с задолженности, рассчитанной на 25 июня 2015 года, было вынесено 06 августа 2015 года, фактически решение суда исполнено ответчиком 30 марта 2017 года, за период с 26 июня 2015 года по 17 августа 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчётам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составляют 2290 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование займом в сумме 19 272 рубля, неустойка в сумме 5000 рублей, членские взносы в сумме 46 926 рублей, неустойка по членскому взносу в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2290 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа от 17 июня 2013 года обеспечено договорами поручительства с ФИО2 и ФИО3

В силу п. 2.1 Договора поручительства № от 17 июня 2013 года и договора поручительства № от 17 июня 2013 года поручитель несёт ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком, в том же объёме, как и заёмщик, включая в частности уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки.

Указанный пункты договора не противоречит ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (пени) с ответчиков в солидарном порядке правомерны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321 рубль 68 копеек и почтовые расходы в сумме 132 рубля 00 копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты по договору займа в сумме 19 272 рубля, неустойку в сумме 5 000 рублей, членский взнос в размере 46 926 рублей, неустойку по членскому взносу в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2290 рублей, а всего – 78 488 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» государственную пошлину в размере 4321 рубль 68 коп., а также почтовые расходы в сумме 132 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева