№ 12-2794/25

УИД 77RS0031-02-2025-018938-48

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	04.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 137 от 22.10.2025 г. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2025 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио

Несогласившись с вынесенным определением, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, вернуть материалы на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что определение принято необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств и оценки доводов заявителя, а изложенные в определении выводы не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, представил суду копию определения мирового судьи от 22.10.2025 г., которым дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ возвращено в ОМВД России по адрес.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пяти суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2025 г. фио обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес о составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ и направлении его для рассмотрения мировому судье.

22.10.2025 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальник отделения (ОДН) фио, указала, что 12.08.2025 г. в отношении фио был составлен административный материал по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, по событиям 16.05.2025 г. Административный материал направлен мировому судье судебного участка № 212 адрес. До настоящего времени решения, принятого мировым судьей в ОМВД России по адрес не поступало.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо ОМВД России по адрес, анализируя материалы, пришел к выводу о том, что указанные в определении обстоятельства исключают производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании заявитель представил копию определение мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 22.10.2025 г., которым дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ возвращено в ОМВД России по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 137 от 22.10.2025 г., вынесенного заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 137 от 22.10.2025 г., в отношении фио по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья	Т.Л. ФИО1