Дело № 12-24/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000142-06

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2020 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., с участием прокурора Бубякина А.А., рассмотрев жалобу Е.А.И. на определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Славгородскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Е.А.И., в котором заявитель указал, что пользователи сайта Bankfax.ru с именами «Прох» и «Яровчанин» оскорбили его своими комментариями от 06 января 2020 года в 18 часов 38 минут и 21 января 2020 года в 14 часов 06 минут соответственно.

Определением Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Е.А.И., не согласившись с указанным определением от 20 февраля 2020 года обратился в суд, указав, что ему в ответе не представлены IP адреса комментаторов с именами «Прох» и «Яровчанин». Кроме того, в заключении эксперта, на которое ссылается прокурор, отсутствуют сведения о лицензии, образовании, стаже работы, членство в СРО, что является нарушением законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, Е.А.И. просит суд отменить определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Е.А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Бубякин А.А. в судебном заседании жалобу не признал, указывая на законность и обоснованность определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2020 года Е.А.И. обратился в Славгородскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности за оскорбительные комментарии в его адрес неизвестными лицами на сайте (https:// www:bankfax.ru)( л.д. 18-23).

В ходе проведения проверки прокурором опрошен Е.А.И., установлены IP адреса комментаторов. Однако в ходе проверки место нахождения использованных компьютеров, а также лица, совершившие указанные действия, не установлены( л.д. 24-44).

Определением от 20 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения( л.д. 46-48).

Учитывая, что в ходе проведения проверки не установлены лица, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, следует признать законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что прокурором установлен факт совершения противоправных действий в отношении Е.А.И., не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не установлен субъект административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует оставить без изменения, а жалобу Е.А.И. - без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Е.А.И.- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В. Гайдар