№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 97000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 20,5% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №, просившего суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65515,14 руб., в том числе: 47317,29 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 16405,13 руб. - просроченные проценты за кредит, 291,53 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 451,95 руб. – неустойка по процентам, 1049,24 руб. – неустойка по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165,45 рублей.

Требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства выполняет недобросовестно, неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, своей позиции относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют следующие доказательства: в соответствии с п. 17 индивидуальных условий сумма кредита в размере 97000 руб. была перечислена на счет №, выписка из лицевого счета ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 65515,14 руб., в том числе: 47317,29 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 16405,13 руб. - просроченные проценты за кредит, 291,53 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 451,95 руб. – неустойка по процентам, 1049,24 руб. – неустойка по кредиту.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п. 3.1 кредитного договора, является математически верным.

ПАО «Сбербанк России» ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, до настоящего времени данные требования ответчик не исполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 65515,14 руб., суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2165,45 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65515,14 руб., в том числе: 47317,29 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 16405,13 руб. - просроченные проценты за кредит, 291,53 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 451,95 руб. – неустойка по процентам, 1049,24 руб. – неустойка по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ