Дело № 2-917/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о снятии объекта с кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о снятии объекта с кадастрового учета. В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности перешли дом, площадью № кв.м, и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>. В дальнейшем, жилой дом развалился, в связи с чем был составлен Спасским БТИ акт о его сносе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, так как подарила его своей родственнице. Однако, в регистрации было отказано, так как на данном участке на кадастровом учете числится жилой дом. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке расположен дом площадью № кв.м., двухэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, ранее учтенный, с кадастровым номером №. При этом собственник данного объекта не указан. Так как она является собственником земельного участка, то лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. По всей видимости, данный дом на кадастровом учете появился в силу технической ошибки. 

Просит снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнил, что данное спорное помещение построил бывший супруг заявителя и зарегистрировал в БТИ без разрешения собственника земельного участка. Он по указанному адресу не проживает и где в настоящее время находится, никто не знает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, из которого следует, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права на спорный объект не зарегистрированы.

В соответствии с подпп.2 п.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.2 ст.14 одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившее в силу решение суда.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую, для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, решение суда о снятии с кадастрового учета жилого дома будет основанием для осуществления кадастрового учёта, при условии обращения истца с соответствующим заявлением и предоставлением в регистрирующий орган необходимых документов.

На основании изложенного, просит рассмотреть дело по существу с учетом данных пояснений без участия представителя Управления.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из технического заключения по обследованию объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ООО «АрхПроект», строительство здания осуществлялось силами собственника без разработки проектной документации и без получения разрешения на строительства в предусмотренном законом порядке. Здание построено и фактически используется как здание гаража: на первом этаже расположены помещения гаража; на втором этаже расположены вспомогательные (подсобные) помещения – слесарная, мастерская. Здание - объект незавершенного строительства, готовностью №% - жилой дом (кадастровый №), по 

<

адрес> не отвечает требованиям строительных норм и правил, санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям, и не пригодно к нормальной эксплуатации для жилого дома. Ввиду непригодности использования объекта для жилого дома, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ рекомендуется снять вышеуказанный объект с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно справки за №А от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией ГО Спасск-Дальний, разрешение на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлением градостроительства Администрации ГО Спасск-Дальний не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка по 

<

адрес>, является ФИО2.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства по 

<

адрес>, возведен незаконно, собственника не имеет, а следовательно заявление о снятии его с кадастрового учета, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Снять объект по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с кадастрового учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд Приморского края. 

Федеральный судья: Л.Г.Печенко