Дело № 2-809/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Челябинска обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 70234,31 руб., израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном мнении по делу просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19). 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 18). Этот же адрес указан в приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 июня 2016 года.

Извещение о вызове ФИО2 в суд на 17 января 2017 года, направленное по указанному выше адресу, было получено адресатом 10 января 2017 года (л.д. 17).

Статьей 118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение о вызове ФИО2 в суд на 07 февраля 2017 года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 78). 

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд считает, что им предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в то время как ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ТФОМС Челябинской области и ответчика ФИО2

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 июня 2016 года установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, правомерно находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно, кулаком руки нанес не менее одного удара в область правой щеки. Не останавливаясь на содеянном, ФИО2, находясь в указанном месте, умышленно кулаком нанес ФИО1 не менее двух ударов в область нижней челюсти слева, не менее одного удара в область нижней челюсти справа. В результате умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести. 

Указанным приговором, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца (л.д. 79). 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» с диагнозом «перелом нижней челюсти закрытый», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1» с диагнозом «перелом нижней челюсти», ДД.ММ.ГГГГ также находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» с диагнозом «перелом нижней челюсти закрытый». 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно выписке из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ТФОМС Челябинской области, на лечение ФИО1 Фондом были затрачены денежные средства в размере 70234,31 руб. (л.д. 6). 

Данные денежные средства в рамках типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № были получены от ТФОМС Челябинской области ООО «АльфаСтрахование-ОМС», которое их выплатило медицинским организациям. 

Факт оплаты медицинских услуг подтвержден ответами медицинских учреждений на судебные запросы (л.д.59-74).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Исходя из подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу чч.1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно факта причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ФИО2, фактического оказания ФИО1 бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, размера суммы затраченной на лечение ФИО1, ее оплаты за счет средств ТФОМС Челябинской области, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, обязанности возместить Фонду затраченные средства на оплату лечения ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования и норм Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, заявление предъявлено прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ – в защиту интересов Российской Федерации в лице ТФОМС Челябинской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, как проигравшей стороны, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2307 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке регресса денежные средства в размере 70234,31 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2307 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ишимов