Дело № 12-11 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Злынка 11 мая 2017 года.

Судья Злынковского районного суда Брянской области - Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 08 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по Брянской области от 08 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу на предмет отмены постановления.

В обоснование своих доводов указал, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» перевозил груз из 

<

адрес> Российской Федерации транзитом через Республику Беларусь и Республику Литву с доставкой в Латвию. В связи с отсутствием разрешения на указанную международную перевозку груза было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Между тем, согласно части 2 ст. 7 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении» не требуется разрешение на осуществление международных автомобильных перевозок транспортными средствами общим весом до 6 тонн и грузоподъемностью до 3,5 тонны. Таким образом, при осуществлении перевозки груза весом 0,5 тонны на автомобиле общей массой 3,3 тонны разрешение не требовалось. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая во внимание проживание ФИО1 на территории Республики Беларусь, он уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы и сообщением на электронную почту, суд признает его уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. 

Представитель УГАДН по Брянской области ФИО2 направил отзыв на жалобу, в котором указал на необоснованность жалобы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил жалобу оставить без удовлетворения а постановление государственного инспектора от 08 апреля 2017 года - без изменения. При этом пояснил, что согласно действующему законодательству международные перевозки грузов осуществляются на основании разрешений и специальных разрешений. Ссылка лица, подавшего жалобу на ст. 7 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении», не обоснованна. Водитель осуществлял международную перевозку груза из Российской Федерации в Республику Латвию, то есть в третью страну. В данной связи, руководствоваться необходимо п. 4 ст. 6 указанного Соглашения, согласно которому перевозки грузов в третьи страны осуществляются на основании специальных разрешений, без каких-либо исключений по массе транспортного средства и массе перевозимого груза. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории Российской Федерации на территорию третьего государства без разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08 апреля 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, страна регистрации Республика Литва, осуществляя международную автомобильную перевозку груза из Российской Федерации на территорию третьего государства - Латвия, без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. В этот же день был составлен протокол № о задержании транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены сопроводительными документами на груз, перевозимый из 

<

адрес> Российской Федерации в 

<

адрес> Латвия (CMR№ №), а также регистрационными документами на транспортное средство. 

Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора № от 08 апреля 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года «О государственной контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - это перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства; разрешение - это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства; специальное разрешение - разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. 

В силу п. 6 ст. 2 настоящего Федерального закона, порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Во исполнение приведенных положений статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации 27 октября 1998 года был утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (далее - Перечень).

В силу пункта 5 Перечня при перевозке грузов должно предъявляться разрешение на проезд автотранспортного средства по территории иностранного государства (российское, иностранное разрешение) или разрешение EKMT (многостороннее), либо специальное разрешение (российское разрешение со специальной отметкой) на перевозку в / из 3-их стран.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ в описании объективной стороны правонарушения использует понятие "территории" Российской Федерации и "территории" третьего государства. Следовательно, для установления наличия обязанности по получению такого специального разрешения и квалификации деяния по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ юридическое значение имеет факт автомобильной перевозки груза с территории третьего государства или на территорию третьего государства. Иными словами, для квалификации этого правонарушения имеет значение маршрут движения соответствующих конкретных транспортных средств, которые осуществляют международную автомобильную перевозку груза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь перевозчиком с принадлежностью Республике Литва, осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории Российской Федерации в третью страну - Латвию, что требовало наличие специального разрешения.

Доводы ФИО1 со ссылкой на п.п. «к» п. 1 ст. 7 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении» основаны на неправильном применении их положений. В данном случае, при осуществлении перевозки груза из Российской Федерации в Латвию водителю надлежало руководствоваться п. 4 ст. 6 указанного Соглашения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, то есть уполномоченным на то лицом, указаны все реквизиты, данные правонарушителя, отметки о том, что ему разъяснены права и вручена копия протокола, описаны обстоятельства правонарушения. Протокол подписан соответствующим должностным лицом и правонарушителем. Задержание транспортного средства осуществлено в соответствие с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности

Кроме того установлено, что административный штраф ФИО1 оплатил в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортное средство ему возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора автодорожного надзора Управления по Брянской области от 08 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Сойко В.А.