УИД: 66RS0044-01-2025-000444-70

Дело № 2-951/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 21 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 17 марта 2025 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-951/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс»/далее по тексту ООО «Яндекс»/ об обязании ответчика предоставить информацию об адресе ФИО2 ИНН 

<

***> в течении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки исполнения данной обязанности взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей. 

Определением Первоуральского городского суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО2 /л.д.2-3/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах - сайта market.yandex.ru. 

05.08.2024 им с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> дистанционным способом через сайт market.yandex.ru был заключен договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты>. За данный товар была внесена предварительная оплата, выдан кассовый чек.

В последующем товар был возвращен продавцу в связи с обнаруженными в нем недостатками, денежные средства за данный товар были возвращены.

Согласно п.1.2. ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако ответчик не выполнил обязанность по предоставлению потребителям информации о месте нахождении (адресе) Продавца, что препятствует осуществлению судебной защиты нарушенных прав потребителей, в частности – предъявления иска Продавцу.

На требование о предоставлении информации о продавце ответа от ООО «Яндекс» не поступило. 

При этом обязанность владельца агрегатора довести до сведения потребителя сведения об адресе продавца не зависит от предъявления потребителем соответствующего требования.

Не предоставив истцу полную и достоверную информацию о Продавце, ответчик нарушил его право, предусмотренное ст. 8 Закона о защите прав потребителей.

Также истец указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в течении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию судебная неустойка в размере 250 рублей. По мнению истца размер судебной неустойки с учетом сложившейся судебной практики, инфляции является разумным, не завышенным. Взыскание данной неустойки будет являться для ответчика мотивацией для скорейшего исполнения решения суда. 

Кроме того, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей. 

Ответчик – представитель ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, /л.д.23, 26/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «Яндекс» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - представителя ООО «Яндекс» в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/22, 26/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ИП ФИО2.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.08.2024 ФИО1 с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> дистанционным способом через сайт market.yandex.ru., владельцем которого является ООО «Яндекс» был заключен договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты> /л.д. 13/.

За данный товар ответчику была внесена предварительная оплата, выдан кассовый чек от 05.08.2024 на сумму 1277 рублей /л.д.14/. 

Согласно скриншота сайта интернет-магазина - market.yandex.ru в отношении товара 

<

данные изъяты> в качестве продавца указан: «ОГРН № ИП ФИО2» /л.д. 88/. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из пояснений истца ФИО1 товар - 

<

данные изъяты> был возвращен продавцу в связи с обнаруженными в нем недостатками, денежные средства за товар возвращены покупателю, что подтверждается копией кассового чека от 10.08.2024/л.д.11/.

20.08.2024 ФИО1 на странице сайта интернет-магазина «

<

данные изъяты>» через службу поддержки обратился с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения (адрес) индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> /л.д. 12/. Ответа на данное сообщения не последовало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Яндекс» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «market.yandex.ru». 

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «

<

данные изъяты>» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 размещена информация только в отношении основного государственного регистрационного номера. Иной информации, как то место нахождения (адресе), являющейся необходимой для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на сайте владельца агрегатора не имеется. 

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает, что семь рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ка потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 3500 рублей до 2500 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 2500 рублей будет являться разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя. 

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1250 рублей, расчет которого произведен следующим образом: 2500 руб.: 2 = 1250 руб.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют. 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

В силу пунктов 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя. 

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 190 рублей за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» /ИНН 

<

***>/ в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 /

<

данные изъяты>/ информацию об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН 

<

***>/.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 /

<

данные изъяты>/ судебную неустойку в размере 190 рублей за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 /

<

данные изъяты>/ в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, штраф в сумме 1250 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1/

<

данные изъяты>/ – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» /ИНН 

<

***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская