Дело № 2-1961/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в уточненной редакции которого просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.12.2018 по 22.04.2019 в размере 13 893 руб. 84 коп. и за период с 23.04.2019 по дату фактического погашения задолженности из расчета 7,75 % годовых на сумму 500 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2019 по 22.04.2019 в размере 5 597 руб. 22 коп. и за период с 23.04.2019 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 394 руб. 91 коп. (л.д.13-14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи ответчиком расписки, подтверждающей, что он получил от истца заем в размере 500 000 руб. и обязался вернуть денежные средства до 01.03.2019. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления в уточненной редакции поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 с полномочиями согласно ст.35 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указал, что считает требования истца в части взыскания процентов и неустойки незаконными. Ссылку истца на пункт 1 статьи 809 ГК РФ представитель ответчика считает несостоятельной, ввиду того, что пунктом 3 данной статьи в редакции, действующей на момент заключения сделки (редакция от 05.12.2017), договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Действующая редакция предусматривает другой текст данной нормы, однако, указанная редакция вступила в силу лишь 30.12.2018 (изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2017 № 442-ФЗ, вступают в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования (опубликован 29.12.2017)), то есть после совершения сделки между сторонами. Согласно Федеральному закону от 07.03.2018 № 41-ФЗ МРОТ на дату совершения сделки составлял 11 163 руб., из чего следует, что сумма беспроцентного займа презюмируется суммой менее 558 150 руб. Также представитель ответчика полагает неверным произведенный истцом расчет неустойки, поскольку деление должно производиться на 365 дней в году, а не на 360, как указано в расчете истца. Требование о взыскании по день фактического погашения задолженности считает не основанным на законе. В случае удовлетворения иска в части взыскания процентов и неустойки, представитель ответчика просил снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ, полагая заявленные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 13.12.2018 (л.д.22), согласно которой ФИО4 занял денежные средства у ФИО3 в размере 500 000 руб. и обязуется вернуть до 01.03.2019. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, поскольку сумма займа составляет менее пятидесятикратного МРОТ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае сумма займа превышает 100 000 руб., в связи с чем, договор займа не предполагается беспроцентным.

Приведенная выше редакция статьи 809 Гражданского кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона, он вступает в силу с 1 июня 2018 года, соответственно, применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договора займа, заключенного 13 декабря 2018 года.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 442-ФЗ, на который ссылается в отзыве в обоснование своей позиции представитель ответчика, не вносились изменения в статью 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сторонами договора займа не согласовано условие о размере процентов, он должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, довод представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов до дня фактического погашения задолженности, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскание процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 13.12.2018 по день вынесения решения суда, и далее - взыскание процентов, начисленных на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до дня возврата суммы займа.

На день вынесения решения суда размер процентов за пользование займом составляет 20 863 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

- с 13.12.2018 по 16.12.2018 (4 дн.): 500 000 x 4 x 7,50% / 365 = 410,96 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 500 000 x 182 x 7,75% / 365 = 19 321,92 руб.- с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дн.): 500 000 x 11 x 7,50% / 365 = 1 130,14 руб.Итого: 20 863,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с его правильностью в части применения количества дней в году, равного 360 дням.

Ранее с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов производился исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.

Однако в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признано не подлежащим применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 основания исчисления процентов за период просрочки исходя из числа дней в году, равного 360 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 489 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- с 02.03.2019 по 16.06.2019 (107 дн.): 500 000 x 107 x 7,75% / 365 = 11 359,59 руб.- с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дн.): 500 000 x 11 x 7,50% / 365 = 1 130,14 руб.Итого: 12 489,73 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных ко взысканию процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к неустойке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Поскольку в данном случае и проценты за пользование займом, и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, их снижение не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 395 руб. (л.д.6, 15). Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 394 руб. 91 коп., данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.12.2018 по 27.06.2019 в размере 20 863 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 27.06.2019 в размере 12 489 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 394 руб. 91 коп., а всего 541 747 (пятьсот сорок одну тысячу семьсот сорок семь) руб. 66 коп.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с 28.06.2019 до дня возврата суммы займа, начисленные на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 до дня возврата суммы займа, начисленные на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесении в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1961/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001847-72).

По состоянию на 02.07.2019 решение не вступило в законную силу.