Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.08.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 754716,98 руб. под 22,4 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 31.05.2017 года по 28.12.2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 539435,59 руб., из которых: 455157,17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 72514,77 руб. – просроченные проценты; 11763,65 руб. – неустойка. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 года за период с 31.05.2017 года по 28.12.2017 года в размере 539435,59 руб., из которых: 455157,17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 72514,77 руб. – просроченные проценты; 11763,65 руб. – неустойка; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14594,36 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.08.2014 года. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3). В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что признает сумму задолженности по основному долгу, однако возражает против взыскания с него начисленных процентов. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении Потребительского кредита в сумме 754716,98 рублей под 22,40 % годовых на срок по 08.08.2019 года, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 754716,98 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,40% годовых, был открыт счет № 42307810855124400725, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Условиями кредитного договора (п. 3.1. и п.3.2), а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 42-43), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора при несвоевременной оплате по основному долгу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, и по процентам – 20 % годовых. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 4-8).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 06.12.2017 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 28.12.2017 года размер задолженности ФИО1 составляет 539435,59 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 455157,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 72514,77 руб., неустойки – 11763,65, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 29) в сумме 14594,36 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заикина Генная Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 года за период с 31.05.2017 года по 28.12.2017 года в размере 539435,59 рублей, которая состоит из: 

- 455157,17 рублей – просроченная ссудная задолженность; 

- 72514,77 рублей – просроченные проценты; 

- 11763,65 рублей – неустойка.

Взыскать с Заикина Генная Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14594,36 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.08.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья