Дело № 12-48/2020

город Архангельск

08 мая 2020 года

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» (далее - МБОУ СШ №50) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МБОУ СШ №50 подало жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра осуществляется после предоставления работником документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг, авансового отчета. Авансовый отчет был предоставлен ФИО3 вечером в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Следующим рабочим днем сотрудников муниципального казенного учреждения МО «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» (далее - МКУ «ЦБ и ЭО») был вторник ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно являлся днем увольнения ФИО3 Данными обстоятельствами объясняется тот факт, что выплата не была произведена работнику своевременно. Кроме того, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была восстановлена в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она являлась работником школы в момент получения ею возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра.

МБОУ СШ №50 надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.9 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

ФИО3 прошла обязательный медицинский осмотр при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в МБОУ СШ №50 на должность учителя английского языка (приказ 346-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала директору МБОУ СШ №50 заявление, в котором просила оплатить расходы, связанные с прохождением ею медицинской комиссии, в размере 4670 руб. 

Законодательством РФ не установлен срок, в течение которого работодатель должен компенсировать работнику стоимость прохождения обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен авансовый отчет.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра были возмещены ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3).В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Услуги по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, планированию финансово-хозяйственной деятельности и формированию бюджетной, бухгалтерской, финансовой и иной отчетности МБОУ СШ №50 оказывает МКУ «ЦБиЭО» на основании договора. 

Как указано в ответе МКУ «ЦБиЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, авансовый отчет вместе с копией заявления ФИО3 поступил в центр ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем для МКУ «ЦБиЭО», документы были приняты в обработку ДД.ММ.ГГГГ. В течение рабочего дня специалистом центра была осуществлена проверка поступившего документа. Он был передан для подготовки заявки на кассовый расход на перечисление задолженности ФИО3 по авансовому отчету. Заявка на перечисление денежных средств была сформирована в системе удаленного финансового документооборота и направлена в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения МБОУ СШ №50 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что МБОУ СШ №50 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришло к обоснованному выводу о виновности МБОУ СШ №50 в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, и не требует наступления негативных последствий.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание МБОУ СШ №50 назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева