Судья Лесных Е.И. Дело № 22-2185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 октября 2020 г. 

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

осужденного Дмитриева А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.А. на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу №1-73/2019 в отношении Дмитриева А.А., взысканы с Дмитриева Александра Александровича в возмещение расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу №1-73/2019 в отношении Дмитриева А.А., денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Палухину И.В. и осужденного Дмитриева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Интересы потерпевшего ФИО1 по данному уголовному делу в суде представлял адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора Романцова О.И.» Романцов О.И. Судом при постановлении приговора не решался вопрос в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату услуг представителя.

09.04.2020 года потерпевший ФИО1 обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 96 000 рублей. 

Обжалуемым постановлением суда заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворено частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей в возмещение расходов, понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату услуг представителя по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что потерпевшим указаны только суммы, выплаченные адвокату Романцову О.И. по квитанции, без указания, за что конкретно они выплачивались, в связи с чем невозможно определить, понес ли ФИО1 материальный ущерб. Обращает внимание на то, что судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 не учтено противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, а также то, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 допускал неявки в судебные заседания, что приводило к их отложению, в том числе также в связи с занятостью адвоката Романцова О.И. в других судебных заседаниях. Ссылается на то, что на стадии судебного следствия потерпевшему ФИО1 выплачена сумма в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка с указанием того, что претензий он не имеет. Поэтому полагает, что суд был обязан освободить его от каких-либо дальнейших выплат в пользу ФИО1 Просит постановление изменить, отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. 

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как видно из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - Пленум ВС РФ), к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности.

Кроме того, согласно п.5 Пленума ВС РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Более того, в соответствии с п.34 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее - Пленум ВС РФ), на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принятое судом решение в полной мере соответствует приведенным положениям закона и разъяснениям Пленумов ВС РФ.

Согласно материалам дела, на стадии судебного разбирательства представитель потерпевшего - адвокат Романцов О.И. участвовал в течение 10 дней, включая время на ознакомление с материалами уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридической помощи №17 от 11.03.2019 года, ордером №19581 от 26.06.2019 года, заявлением адвоката Романцова О.И. об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебного заседания. Отложение судебного заседания, в том числе в связи с неявкой потерпевшего, не является свидетельством того, что понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя не соответствуют критериям необходимости и оправданности. Как следует из Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным делам равна 9000 рублей за день занятости адвоката. 

Таким образом, размер вознаграждения адвоката Романцова О.И. за 10 дней участия на стадии судебного разбирательства по представлению интересов потерпевшего ФИО1, равен 90 000 рублей. Факт выплаты потерпевшим ФИО1 указанной суммы адвокату Романцову О.И. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Внесение в данные квитанции сведений о конкретном виде юридической помощи, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание в приговоре смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также выплата осужденным потерпевшему 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не являются обстоятельствами, освобождающими осужденного от возмещения расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя.

При таких данных понесенные потерпевшим ФИО1 расходы на оплату услуг представителя - адвоката Романцова О.И., в размере 90 000 рублей, являются необходимыми и оправданными, которые подтверждены соответствующими документами.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных расходов, а также сведений о его имущественной несостоятельности, не установлено.

Поэтому принятое судом решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО2 о взыскании с него в возмещение расходов, понесенных потерпевшим ФИО3 на оплату услуг представителя, денежных средств в размере 90 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Матвеев А.Н.