Дело № 10-16/17 ( 1-52 с/у№5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Кирс 16 августа 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекамского района Хворостинской У.Ю.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, безработного, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, разведенного, проживающего в г.Кирс, Кировской области, Верхнекамского района, 

<

адрес>, зарегистрированного в г.Кирс, Верхнекамского района Кировской области, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Верхнекамского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи с/у № Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.( в том числе, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена),

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Кировской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Кировской области, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 16 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: г. Кирс, 

<

адрес>, Верхнекамского района. Кировской области, решил совершить кражу денежных средств. ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил с трельяжа денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие казаринову С.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением норм УПК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не в полном объеме уделил внимание смягчающим обстоятельствам и характеризующим данным. Так, он не согласен с выводами характеристики участкового о том, что он ведет антиобщественный образ жизни. Просит назначить ему более мягкий вид наказания в колонии -поселение. 

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал на то, что назначив по ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, суд не учел что окончательное наказание, назначенное осужденному будет более мягким, чем наказание, назначенное по ч.1ст. 318 УК РФ, то есть за одно из преступлений, входящих в совокупность, поэтому приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор, назначить наказание с отбыванием в колонии-поселение. С апелляционным постановлением прокурора не согласен. 

Адвокат Репин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, но не согласился с апелляционным представлением прокурора.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Прокурор Хворостинская У.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя, и оставлении без удовлетворения жалобы осужденного. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. 

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно. Из характеристики УУП ОМВД по Верхнекамскому району следует, что Георгица проживает с отцом, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства. По месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные характеризующие ФИО3 Не доверять характеристике, представленной участковым ОМВД России по Верхнекамскому району, у суда оснований не имеется, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, надлежаще оформлена. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Назначив наказание ФИО1 по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, суд не учел, что при условии зачета наказания, отбытого по приговору 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание, назначенное осужденному будет более мягким, чем наказание, назначенное по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п.4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ. 

Иных обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20.398.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приговора 

<

адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья: Т.Ю.Бельтюкова