Председательствующий Энграф В.В. Дело № 22-8275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(мотивированный приговор изготовлен 28 ноября 2023 года)

г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего КалининаА.В., 

судей МальцевойЕ.В., Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезнёвой М.А.,

с участием осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Закирова И.Ф., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.Г.А.) к 3 годам 6месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.Ф.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Г.С.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Л.М.) к 2 годам 4месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания периоды содержания его под стражей: с 18 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть период времени применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в соответствии с пп. 1.1 п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в период с 14 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Приговором удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах потерпевшей Ш.Г.А. и Г.Г.С., исковые требования потерпевшей Т.Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу Ш.Г.А. взыскано 300000 рублей, в пользу Г.Г.С.– 100000 рублей, в пользу Т.Л.М. – 115 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Закирова И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление прокурора Жуковой Ю.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление в отношении потерпевшей Ш.Г.А.);

- в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении потерпевшей М.А.Ф.);

- в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении потерпевших Г.Г.С., Т.Л.М.).

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Закиров И.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, квалифицировать действия П.Д.ВБ. как одно продолжаемое преступление, снизить назначенное наказание.

Считает, что судом дана неверная оценка показаниям осужденного, согласно которым ФИО1 имел единый умысел на совершение в течение одного дня преступления в отношении нескольких граждан, сведения о которых он должен был получать в текущем режиме через Интернет от неустановленных следствием лиц. При этом действия ФИО1 являлись тождественными, были совершены в течение короткого промежутка времени (18 января 2023 года) и направлены на достижение одной цели – личного обогащения при идентичных обстоятельствах совершения противоправных действий. Кроме того, в приговоре суд сослался на изъятие у П.Д.ВБ. 35000 рублей как на доказательство его вины по всем четырем эпизодам, в то время как указанное доказательство имеет отношение лишь к последним двум преступлениям, что, по мнению адвоката, также свидетельствует о наличии единого продолжаемого преступления.

Отмечает, что действия ФИО1, объединенные единым умыслом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и должны быть квалифицированы как покушение на мошенничество.

Полагает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Судом не дано оценки тому, что роль осужденного ФИО1 в совершении преступления являлась незначительной, сводилась к осуществлению функций курьера, с потерпевшими он почти не общался, какие-либо недостоверные сведения им не сообщал, напротив, высказывал свои сожаления после совершения преступления в отношении потерпевшей Г.Г.С.

Обращает внимание, что на момент совершения преступлений ФИО1 исполнилось 19 лет, кроме того, в 2022 году в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью осужденный был лишен возможности получать заработок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что по делу имеются основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд необоснованно и немотивированно назначил по эпизоду в отношении потерпевшей Т.Л.М. более строгое наказания, чем по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Г.С., поскольку данные преступления являются идентичными по способу совершения.

Решение суда об оставлении 35000 рублей потерпевшей Т.Л.М. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные денежные средства были похищены как у потерпевшей Т.Л.М., так и у потерпевшей Г.Г.С.

Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Закирова И.Ф. без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Полагает вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки выводам суда, органами предварительного расследования установлено, что деятельность вовлеченных в совершение преступлений лиц характеризовалась сплоченностью, высокой степенью организованности, наличием преступного плана, координацией действий всех соучастников и конспирацией, единой преступной целью, методом ведения преступной деятельности. Довод суда о том, что лица, выполнявшие роль организатора, операторов и администраторов (кураторов), не были установлены, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы и не исключает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Ш.Г.А., М.А.Ф., Г.Г.С., Т.Л.М., детализацией телефонных соединений, показаниями свидетеля С.К.А. о поступлении в отделы полиции заявлений по факту совершения преступлений в отношении потерпевших организованной группой, в состав которой входят организатор и подчиняющиеся ему администраторы, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1

Решение суда об уничтожении вещественного доказательства – сотового телефона, изъятого у осужденного, является несостоятельным и немотивированным, принято без учета требований п. 4.1 ст. 307 УПК РФ и положений уголовного закона о конфискации имущества.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 и п. 1 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно статье 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного в силу ч.1 ст.389.24 не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Такой апелляционный повод по данному делу имеется.

Суд первой инстанции, признав установленной вину ФИО1 в совершении трех мошенничеств и одного покушения на мошенничество, квалифицировал его действия по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак совершения указанных преступлений организованной группой, указав, что все четыре преступления совершены группой лиц по предварительному сговору. В приговоре приведены установленные судом обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным осужденный. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, такая квалификация действий осужденного не основана на правильном применении уголовного закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, исследованным доказательствам, основана на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем признать приговор законным и обоснованным нельзя. 

Установив приведенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции дал им неправильную правовую оценку, что повлекло неверную квалификацию действий ФИО1 за преступления, совершенные организованной группой. 

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Таким образом, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, устранить которые путем внесения изменений в приговор не представляется возможным, в связи с этим приговор подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере, 

- покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не позднее 10 января 2023 года, неустановленное в ходе следствия лицо (уголовное дело в которого выделено в отдельное производство), находящееся в неустановленном месте на территории РФ, с цель личного незаконного обогащения, обладающее информацией о возможности незаконного обогащения путем обмана пожилых граждан под предлогом решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности родственников пожилых граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило совершать мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана на территории РФ, в том числе в г. Нижний Тагил Свердловской области. 

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что совершение хищений чужого имущества путем обмана пожилых граждан под предлогом решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности их родственников в одиночку вызовет трудности, понимая, что одному систематически совершать указанные преступления будет затруднительно, эффективность преступной деятельности существенно возрастет при групповом совершении указанных преступлений с четким распределением ролей и функций, решил создать организованную группу, состоящую из участников, объединенных единым умыслом и выполняющих отведенные им роли под его руководством.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 января 2023 года, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленный организатор), находящийся в неустановленном в ходе следствия месте на территории РФ, создал организованную группу, в которую осуществил подбор участников, разработал механизм и способы совершения хищения чужого имущества путем обмана пожилых граждан, проживающих на территории РФ, в том числе в г. Нижний Тагил Свердловской области, под предлогом решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности их родственников, и распределил преступные роли среди участников. Деятельность созданной неустановленным организатором организованной группы на территории РФ, в том числе в г. Нижний Тагил Свердловской области, была направлена на незаконное обогащение посредством совершения систематических хищений денежных средств, совершенные путем обмана, и распределения полученной прибыли между ее участниками.

Так, неустановленный организатор, планируя деятельность созданной им организованной группы, определил, что он в качестве руководителя будет осуществлять организационно-управленческие функции, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении ее функционирования, то есть общее руководство организованной группой, обеспечивая стабильность ее состава и согласованность действий ее участников.

Члены организованной группы должны были осуществлять преступную деятельность по хищению денежных средств путем обмана пожилых граждан на территории РФ, в том числе в г. Нижний Тагил Свердловской области. Каждому члену организованной группы неустановленный организатор отвел преступную роль, с четким распределением функциональных обязанностей «администраторов», «операторов» и «курьеров». 

Члены организованной группы, исполняющие функции «операторов», должны были осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны пожилым гражданам. В ходе телефонных разговоров они представлялись сотрудниками правоохранительных органов, сообщали пожилым гражданам заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что их родственники или знакомые стали участниками дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали люди, в связи с чем, для компенсации морального и материального ущерба пострадавшим и для освобождения от уголовной ответственности виновных лиц необходимо передать денежные средства. 

После этого члены группы, исполняющие функции «курьеров», под вымышленной «легендой» должны были приходить к указанным выше гражданам пожилого возраста, получать у них средства, которые передавать неустановленному организатору, путем зачисления на неустановленные в ходе следствия банковские счета. 

Члены организованной группы, выполняющие функцию «администраторов», должны были обеспечивать связь между «операторами» и «курьерами» в целях обмена информацией, координации их действий и получения указаний от неустановленного организатора. 

В целях конспирации организованной преступной деятельности «курьеры» должны осуществлять общение с «администраторами», через которых получать информацию от иных участников организованной группы. Денежные средства, полученные преступным путем, должны распределяться между членами организованной группы и расходоваться на личные нужды. 

Осознавая, что вся деятельность организованной группы, направленная на совершение хищений чужого имущества путем обмана, носит преступный характер, а также, зная о тяжести возможного наказания в случаях выявления этих преступлений, опасаясь разоблачения этой деятельности со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, способных им противодействовать, неустановленным руководителем организованной группы изначально были предприняты меры предосторожности, конспирации и безопасности, которые соблюдались им самим и по его требованию другими членами возглавляемой им организованной группы на протяжении всей противоправной деятельности.

Неустановленный руководитель разработал план преступной деятельности, согласно которому, общение между членами преступной группы для обеспечения устойчивости, мобильности и повышения, таким образом, эффективности незаконной деятельности преступного формирования, должно было осуществляться только посредством технических средств связи с возможностью работы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее - «Telegram») с закрытым кодом шифрования, что позволяло исключить личные контакты среди участников организованной группы и обеспечить безопасность ее функционирования. Использование программного обеспечения в «Telegram» с закрытым кодом шифрования затрудняло оперативную разработку и оперативное внедрение в состав организованной группы, предотвращало утечку информации о ее структуре и участниках, что позволило распределить роли и руководить неустановленному в ходе следствия организатору деятельностью преступной группы дистанционно.

Намереваясь организовать деятельность организованной группы, связанную с систематическими хищениями чужого имущества путем обмана, с использованием сети «Интернет», в неустановленный период, но не позднее 10 января 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленный организатор приискал для этих целей неустановленные технические средства связи, позволяющие осуществлять подключение и работу в сети «Интернет», использовать «Telegram».

Для реализации преступного умысла, вовлечения в преступную деятельность организованной группы новых соучастников, а также для поддержания связи с последними, неустановленный следствием организатор, используя неустановленные технические средства связи и «Telegram», создал неустановленный в ходе следствия аккаунт, что также обеспечивало конфиденциальность данных.

Неустановленный организатор, формируя структуру организованной группы, для достижения намеченной цели, намереваясь быть ее единоличным руководителем, при неустановленных обстоятельствах не позднее 10 января 2023 года, путем обещания прибыли, подыскал и вовлек в состав организованной группы в качестве «администраторов» неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированных в «Telegram» под именами: ..., ..., ... ... (далее - ..., ..., ..., ... соответственно), а также в качестве «операторов» неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство. В свою очередь неустановленные в ходе следствия «администраторы», зарегистрированные в «Telegram» под именами: ..., ..., ..., «..., а также «операторы», стремясь быстро и противоправно обогатиться, дали неустановленному организатору, как руководителю организованной группы, свое согласие на участие в ее преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свои роли в деятельности преступного формирования, тем самым вступили с неустановленным организатором и между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана.

Кроме того, неустановленный организатор, находящийся в неустановленном в ходе следствия месте на территории Российской Федерации, через неустановленного «администратора», зарегистрированного в «Telegram» под именем ..., в целях подбора новых участников организованной группы, единоличным руководителем которой он является, достоверно зная, что на территории РФ проживают лица, не имеющее постоянного источника дохода, склонные к совершению имущественных преступлений и желающие из корыстных побуждений систематически получать преступный доход, в «Telegram» разместил письменное предложение о вступлении в состав организованной группы для систематического совершения хищений чужого имущества путем обмана в качестве «курьеров».

10 января 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Екатеринбурга, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Екатеринбурга, через сеть «Интернет» в «Telegram», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei» с абонентским номером +

<

№>, и зарегистрированный на его (ФИО1) имя аккаунт ..., ознакомился с размещенным неустановленным организатором предложением о вступлении в состав организованной группы, руководителем которой он является, для систематического совершения хищений чужого имущества путем обмана в качестве «курьера», и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное обогащение, решил принять данное предложение. 

ФИО1 познакомился через неустановленного «администратора», зарегистрированного в «Telegram» под именем ..., с неустановленным организатором, которому путем электронной переписки сообщил о своем решении вступить в состав организованной для систематического совершения хищений чужого имущества путем обмана группы в качестве «курьера». Таким образом, ФИО1, стремясь быстро и противоправно обогатиться, неустановленному организатору как руководителю организованной группы дал свое согласие на участие в ее преступной деятельности, осознавая при этом свое членство в ней, общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, тем самым вступил с неустановленным организатором, неустановленными «администраторами», зарегистрированными в «Telegram» под именами: ..., ..., ..., ..., а также неустановленными в ходе следствия «операторами», в преступный сговор, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана.

В тот же день при вступлении в организованную группу ФИО1 по установленным правилам вступления в нее прошел процесс регистрации, для чего передал неустановленному руководителю через неустановленного «администратора», зарегистрированного в «Telegram» под именем ..., свои персональные данные и фотоизображение личного паспорта гражданина РФ посредством переписки, через сеть «Интернет» в «Telegram», где ему (ФИО1) подробно были разъяснены функции «курьера». 

Таким образом, в неустановленный период, но не позднее 10 января 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленный организатор создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли и участвовали в ее преступной деятельности неустановленные «администраторы», зарегистрированные в «Telegram» под именами: ..., ..., ... и ..., неустановленные «операторы», и ФИО1

Для обеспечения функционирования преступного формирования как единого целого, налаженного механизма совместной преступной деятельности, неустановленный организатор возглавил созданную им организованную преступную группу и, осуществляя общее единое руководство действиями всех ее участников, распределил функции между членами организованной группы, определив роли и обязанности, как для себя, так и для каждого из участников. 

Согласно преступному плану и распределению ролей, неустановленный организатор определил для себя следующие обязанности:

- контроль над деятельностью организованной группы, в том числе по созданию и доведению до членов организованной группы алгоритма совершения хищений;

- обеспечение привлечения в преступную группу новых членов;

- установление прочной законспирированной связи между участниками организованной группы, ее поддержание путем осуществления переписки с членами организованной группы в «Telegram» в ИТС «Интернет», с использованием селфи-идентификации личности (проверка собеседника по фотографии) перед началом общения;

- передача неустановленным «операторам», посредством ведения переписки посредством «Telegram» в сети «Интернет», информации о контактных телефонах и персональных данных граждан пожилого возраста; 

- контроль исполнения участниками организованной группы своих обязанностей, в том числе действий непосредственно при совершении отдельных хищений;

- инструктаж участников организованной группы по вопросам конспирации и защиты их совместной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов с требованием неукоснительного их соблюдения;

- обеспечение своевременного реагирования «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности потерпевших передать денежные средства; информацию «операторов» о готовности потерпевших передать денежные средства;

- контроль над соответствием информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных им от потерпевших, информации «операторов» о размере переданными потерпевшими денежных средств;

- своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передаче «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах;

- своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения неустановленным между участниками организованной группы. 

На неустановленных «администраторов» под вышеуказанными «никами» были возложены следующие обязанности:

- выполнять указания руководителя организованной группы, полученные посредством «Telegram» через сеть «Интернет»;

- соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы; 

- приискивать и вовлекать в состав организованной группы новых соучастников, согласовывая свои действия с неустановленным организатором, как руководителем организованной группы;

- обеспечивать первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснять им условия приема на работу, направления правил выполнения работы;

- контролировать процесс регистрации и вступления в организованную группу в качестве «курьера»;

- координировать действия «курьеров» с «операторами», сообщать «операторам» информацию о прибытии «курьера» к месту жительства граждан пожилого возраста;

- своевременно доводить до «курьера» информацию, получаемую в свою очередь от «операторов», о биографических данных и месте жительства лиц пожилого возраста, сумме, подлежащей хищению, и «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана;

- сообщать порядок дальнейших действий «курьера», а также предоставлять «курьеру» сведения о подконтрольных неустановленному организатору расчетных счетах, получаемые от руководителя организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» непосредственно от граждан пожилого возраста; 

- осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета;

- инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с гражданами пожилого возраста;

- контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами».

На неустановленных «операторов» были возложены следующие обязанности:

- выполнять указания руководителя организованной группы, полученные посредством «Telegram», через «Интернет»; 

- соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы;

- получать от руководителя организованной группы посредством «Telegram» через «Интернет» информацию о контактных телефонах и персональных данных граждан пожилого возраста;

- путем телефонных звонков связываться с гражданами пожилого возраста, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях по вине родственников, знакомых последних, с предложением передать денежные средства для компенсации морального и материального ущерба пострадавшим, а также для освобождения от уголовной ответственности;

- уведомлять граждан пожилого возраста о прибытии «курьера» и о необходимости обеспечить доступ «курьеру» в квартиру;

- предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации при их личном следовании к гражданам пожилого возраста для изъятия путем обмана денежных средств об адресах последних, о порядке их действий при общении с гражданами пожилого возраста, о «легенде», которой будет придерживаться «курьеру», о сумме денежных средств, подлежащих неправомерному изъятию. 

Организатором, как руководителем организованной группы, согласно им плану преступной деятельности, на ФИО1 были возложены следующие обязанности: 

- выполнять указания руководителя организованной группы, полученные от неустановленных «администраторов» под именами ..., ..., ..., ...; 

- соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы; 

- прибывать по месту жительства граждан пожилого возраста, где сообщать последним заведомо ложные факты о себе, согласно созданной «операторами» «легенде», тем самым придерживаясь указанной «легенды», вводить граждан пожилого возраста в заблуждение, после чего неправомерно изымать принадлежащие последним денежные средства непосредственно под предлогом возмещения морального и материального ущерба пострадавшим во избежание привлечения родственников и знакомых к уголовной ответственности, а также забирать собранные гражданами пожилого возраста вещи для якобы пострадавшего родственника или знакомого; 

- получать у «администраторов» под именами ..., ..., ... ... сведения о подконтрольных руководителю организованной группы расчетных счетах; 

- осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные руководителю организованной группы расчетные счета, оставляя при этом себе часть денежных средства в качестве преступного дохода.

Мобильность участников организованной группы обеспечивалась использованием различных неустановленных в ходе следствия автомобилей под управлением лиц, не посвященных в преступную деятельность ее участников, найденных посредством различных сервисных служб такси. Указанные автомобили использовались участниками группы как средства для прибытия «курьеров» к местам проживания лиц пожилого возраста, а также для перемещения «курьеров» с похищенными денежными средствами к банкоматам для их зачисления на неустановленные в ходе следствия банковские счета, в целях передачи неустановленному организатору.

Деятельность всей организованной группы и эффективность ее работы зависела от деятельности каждого участника и не могла полноценно существовать и функционировать без кого-либо из вошедших в ее состав активных участников. 

Созданная неустановленным организатором структура организованной преступной группы с разработанными мерами конспирации и высокой степенью организации, отлаженным механизмом совершения конкретных преступлений и общей схемой преступной деятельности позволяла систематически совершать хищения чужого имущества путем обмана, являлась устойчивой организацией, была приспособлена к длительной преступной деятельности.

Неустановленный руководитель организованной группы разработал типовую схему совершения преступлений, согласно которой он будет приискивать и передавать «операторам» посредством Telegramм в сети Интернет информацию о контактных телефонах и персональных данных граждан пожилого возраста. «Операторы», используя неустановленные средства связи, будут осуществлять звонки таким гражданам на стационарные и мобильные телефоны, в ходе которых, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщать им не соответствующую действительности информацию о том, что их родственники или знакомые стали участниками ДТП, в результате которых пострадали люди, в связи с чем для компенсации морального и материального ущерба пострадавшим, а также для освобождения от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. После получения согласия от введенных в заблуждение граждан пожилого возраста на передачу денежных средств под указанным предлогом, «операторы» путем ведения переписки через сеть Интернет оповещали об этом «администраторов» под именами .... После этого ФИО1, выполняя функции «курьера», по указанию вышеперечисленных администраторов должен был приходить к гражданам пожилого возраста и, действуя умышленно, путем обмана, сообщать заведомо ложные факты о себе, согласно созданной «операторами» «легенде», получать у них денежные средства, которые должен был передавать неустановленному руководителю путем зачисления на неустановленные в ходе следствия банковские счета, оставляя себе часть похищенных денежных средств в качестве преступного дохода. 

Деятельность созданной организованной группы характеризовалась особым порядком вступления в нее, предписывающим передачу своих персональных данных, фотоизображения личного паспорта гражданина РФ посредством переписки через сеть Интернет в Telegramм; стабильностью ее состава; детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью действий ее участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда преступлений, постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий; постоянством форм и методов мошеннических действий, а также обдумыванием согласованного сценария совершения преступлений. 

Устойчивость организованной группы также определялась сложившейся специализацией, направленной на систематическое совершение преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана исключительно у лиц пожилого возраста по единой схеме и в течение продолжительного промежутка времени, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения ее участников, путем распределения полученного преступного дохода между членами группы. 

Устойчивость связей между участниками организованной группы и их сплоченность обуславливались тесной взаимосвязью между ее членами, общими преступными целями деятельности, общностью ценностей и норм, интересов, мотивов, установок и устойчивостью во времени, постоянством форм и методов противоправных действий, значительным количеством совершенных ими преступлений. 

В процессе занятия преступной деятельностью, длившейся в период с 10 января 2023 года по 18 января 2023 года, неустановленными участниками организованной группы, ФИО1 и неустановленным руководителем данной группы, под управлением последнего, совершены преступления при следующих обстоятельствах.

1

18 января 2023 года в период с 13 часов 22 минуты до 14 часов 25 минут неустановленный организатор, осуществляя руководство организованной группой, используя неустановленное средство связи, посредством ведения переписки в Telegram, передал неустановленным «операторам» контактный телефон и персональные данные Ш.Г.А. В этот же период времени «операторы», действуя согласно отведенным им преступным ролям, совместно и согласованно с организатором, администратором по имени ..., а также ФИО1, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» 

<

№>, находящимся в пользовании ранее не знакомой им Ш.Г.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с Ш.Г.А. «оператор», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил потерпевшей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее сестра – П.Э.П. стала участником ДТП, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем для компенсации морального и материального ущерба пострадавшей, а также для освобождения П.Э.П. от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства. Получив от Ш.Г.А., не подозревающей о его преступных намерениях, сведения о номере ее мобильного телефона, «оператор» осуществил звонок на мобильный телефон потерпевшей с абонентским номером 

<

№>, продолжая убеждать последнюю о необходимости передачи ему денежных средств, при этом попросил записать под диктовку ходатайство в полицию в двух экземплярах о том, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее сестры П.Э.П. 

Ш.Г.А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений участников организованной группы, согласилась передать денежные средства в размере 300000 рублей. «Оператор» сообщил потерпевшей, что передать денежные средства необходимо доверенному лицу («курьеру»), которое приедет за ними.

«Оператор» в указанный период времени сообщил «администратору» по имени ... информацию о месте жительства Ш.Г.А., имени ее сестры, сумме денежных средств, подлежащих передаче, и «легенде», под видом которой должен будет действовать «курьер», который в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сообщений в Telegram, сообщил ФИО1 о том, что необходимо забрать у ранее не знакомой Ш.Г.А. денежные средства в размере 300000 рублей, а также адрес потерпевшей. 

18 января 2023 года в период с 13 часов 22 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 получил путем переписки в Telegram от «администратора» по имени ... информацию о месте проживания Ш.Г.А., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с иными ее участниками, выполняя отведенную ему преступную роль «курьера», достоверно зная, что Ш.Г.А. введена в заблуждение, на неустановленном транспортном средстве приехал к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, встретился с ней в квартире последней. Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 умышленно, путем обмана, согласно разработанной «легенде» представился Ш.Г.А. неустановленным вымышленным именем и сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств. Ш.Г.А., не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутой ими, в том числе ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 300000 рублей, предназначенные для компенсации морального и материального ущерба, полагая, что ее сестра П.Э.П. стала участником ДТП.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в составе организованной группы похитили у потерпевшей Ш.Г.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, совершив указанное хищение в крупном размере.

С похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил зачисление части похищенных у Ш.Г.А. денежных средств на неустановленный органами следствия банковский счет, а часть денежных средств оставил себе, разделив таким образом похищенные денежные средства между участниками организованной группы, тем самым распорядившись похищенным. 

2

Кроме того, 18 января 2023 года в период с 13 часов 53 минуты до 15 часов 15 минут неустановленный организатор, осуществляя реализацию общего преступного умысла участником организованной группы, подыскал контактный телефон и персональные данные ранее не знакомой ему М.А.Ф. Осуществляя руководство организованной группой, используя неустановленное средство связи, посредством ведения переписки в Telegram, передал неустановленным «операторам» контактный телефон и персональные данные М.А.Ф. В этот же период времени неустановленный «оператор», действуя согласно отведенным преступным ролям, совместно и согласованно с организатором, администратором по имени ..., а также ФИО1, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» 

<

№>, находящимся в пользовании ранее не знакомой им М.А.Ф., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с Ш.Г.А. «оператор», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись соседкой М.А.Ф., инсценировал состояние эмоционального отчаяния и попросил помощи, после чего иной неустановленный «оператор», также действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил потерпевшей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее соседка – Б.Т.А. стала участником ДТП, в результате которого пострадала девочка, в связи с чем для компенсации морального и материального ущерба пострадавшей, а также для освобождения Б.Т.А. от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства. 

М.А.Ф., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений участников организованной группы, согласилась передать денежные средства в размере 300000 рублей. «Оператор» сообщил потерпевшей, что передать денежные средства необходимо доверенному лицу («курьеру»), которое приедет за ними.

«Оператор» в указанный период времени сообщил «администратору» по имени ... информацию о месте жительства М.А.Ф., имени ее соседки, сумме денежных средств, подлежащих передаче, и «легенде», под видом которой должен будет действовать «курьер», который в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сообщений в Telegram, сообщил ФИО1 о том, что необходимо забрать у ранее не знакомой М.А.Ф. денежные средства в размере 300000 рублей, а также адрес потерпевшей. 

18 января 2023 года в период с 13 часов 53 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 получил путем переписки в Telegram от «администратора» по имени «... информацию о месте проживания М.А.Ф., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с иными ее участниками, выполняя отведенную ему преступную роль «курьера», достоверно зная, что М.А.Ф. введена в заблуждение, на неустановленном транспортном средстве приехал к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, встретился с ней в квартире последней. Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 умышленно, путем обмана, согласно разработанной «легенде» представился М.А.Ф. вымышленным именем «Роман Викторович» и сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств. 

М.А.Ф., засомневавшись в намерениях ФИО1, стала звонить своей соседке Б.Т.А. с целью убедиться в достоверности информации о том, что последняя стала участником ДТП. Узнав, что данная информация не соответствует действительности, и ее обманывают, М.А.Ф. отказалась передавать ФИО1 денежные средства, в связи с чем участники преступной группы не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей М.А.Ф. в крупном размере, организованной группой, с причинением значительного ущерба, по независящим от них обстоятельствам. ФИО1 с места преступления скрылся. 

3

Кроме того, 18 января 2023 года в период с 15 часов 33 минут до 17 часов 30 минут неустановленный организатор подыскал контактный телефон и персональные данные ранее не знакомой ему Г.Г.С., осуществляя руководство организованной группой, используя неустановленное средство связи, посредством ведения переписки в Telegram, передал неустановленным «операторам» контактный телефон и персональные данные Г.Г.С. В этот же период времени неустановленные «операторы», действуя согласно отведенным им преступным ролям, совместно и согласованно с организатором, «администратором» по имени ..., а также ФИО1, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» 

<

№>, находящимся в пользовании ранее не знакомой им Г.Г.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с Г.Г.С. «оператор», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сыном Г.Г.С. – Г.О.В., инсценировал состояние эмоционального отчаяния и попросил помощи, после чего иной неустановленный «оператор», также действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил потерпевшей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее сын – Г.О.В. стал участником ДТП, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем для компенсации морального и материального ущерба пострадавшей, а также для освобождения Г.О.В. от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства. 

Получив от Г.Г.С., не подозревающей о его преступных намерениях, сведения о номере ее мобильного телефона, «оператор» осуществил звонок на мобильный телефон потерпевшей с абонентским номером 

<

№>, продолжая убеждать последнюю о необходимости передачи ему денежных средств. 

Г.Г.С., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений участников организованной группы, согласилась передать денежные средства в размере 100000 рублей. «Оператор» сообщил потерпевшей, что передать денежные средства необходимо доверенному лицу («курьеру»), которое приедет за ними.

«Оператор» в указанный период времени сообщил «администратору» по имени ... информацию о месте жительства Г.Г.С., имени ее сына, сумме денежных средств, подлежащих передаче, и «легенде», под видом которой должен будет действовать «курьер», который в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сообщений в Telegram, сообщил ФИО1 о том, что необходимо забрать у ранее не знакомой Г.Г.С. денежные средства в размере 100000 рублей, а также адрес потерпевшей. 

18 января 2023 года в период с 15 часов 33 минут до 18 часов 12 минут ФИО1 получил путем переписки в Telegram от «администратора» по имени ... информацию о месте проживания Г.Г.С., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с иными ее участниками, выполняя отведенную ему преступную роль «курьера», достоверно зная, что Г.Г.С. введена в заблуждение, на неустановленном транспортном средстве приехал к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, встретился с ней в квартире последней. Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 умышленно, путем обмана, согласно разработанной «легенде» сообщил Г.Г.С. заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств. Г.Г.С., не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутой ими, в том числе ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 100000 рублей, предназначенные для компенсации морального и материального ущерба, полагая, что ее сын Г.О.В. стал участником ДТП.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в составе организованной группы похитили у потерпевшей Г.Г.С. принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил зачисление части похищенных у Г.Г.С. денежных средств на неустановленный органами следствия банковский счет, а часть денежных средств оставил себе, разделив таким образом похищенные денежные средства между участниками организованной группы, тем самым распорядившись похищенным. 

4

Кроме того, 18 января 2023 года в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 33 минут неустановленный организатор подыскал контактный телефон и персональные данные ранее не знакомой ему Т.Л.М., осуществляя руководство организованной группой, используя неустановленное средство связи, посредством ведения переписки в Telegram, передал неустановленным «операторам» контактный телефон и персональные данные Т.Л.М. В этот же период времени неустановленные «операторы», действуя согласно отведенным им преступным ролям, совместно и согласованно с организатором, «администратором» по имени ..., а также ФИО1, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» 

<

№>, находящимся в пользовании ранее не знакомой им Т.Л.М., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с Т.Л.М. «оператор», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись внуком Т.Л.М., инсценировал состояние эмоционального отчаяния и попросил помощи, после чего иной неустановленный «оператор», также действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил потерпевшей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее внук – В.А.С. стал участником ДТП, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем для компенсации морального и материального ущерба пострадавшей, а также для освобождения В.А.С. от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства. Продолжая убеждать последнюю о необходимости передачи ему денежных средств, неустановленный «оператор» попросил Т.Л.М. записать под диктовку ходатайство в полицию в двух экземплярах о том, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее внука В.А.С. 

Т.Л.М., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений участников организованной группы, согласилась передать денежные средства в размере 150000 рублей. «Оператор» сообщил потерпевшей, что передать денежные средства необходимо доверенному лицу («курьеру»), которое приедет за ними.

«Оператор» в указанный период времени сообщил «администратору» по имени ... информацию о месте жительства Т.Л.М., имени ее внука, сумме денежных средств, подлежащих передаче, и «легенде», под видом которой должен будет действовать «курьер», который в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сообщений в Telegram, сообщил ФИО1 о том, что необходимо забрать у ранее не знакомой Т.Л.М. денежные средства в размере 150000 рублей, а также адрес потерпевшей. 

18 января 2023 года в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 12 минут ФИО1 получил путем переписки в Telegram от «администратора» по имени ... информацию о месте проживания Т.Л.М., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с иными ее участниками, выполняя отведенную ему преступную роль «курьера», достоверно зная, что Т.Л.М. введена в заблуждение, на неустановленном транспортном средстве приехал к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, встретился с ней в квартире последней. Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 умышленно, путем обмана, согласно разработанной «легенде», представился водителем и сообщил Т.Л.М. заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств. Т.Л.М., не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутой ими, в том числе ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 150000 рублей, предназначенные для компенсации морального и материального ущерба, полагая, что ее внук В.А.С. стал участником ДТП.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в составе организованной группы похитили у потерпевшей Т.Л.М. принадлежащие ей денежные средства в размере 150000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил зачисление части похищенных у Т.Л.М. денежных средств на неустановленный органами следствия банковский счет, а часть денежных средств оставил себе, разделив таким образом похищенные денежные средства между участниками организованной группы, тем самым распорядившись похищенным. 

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал, не отрицая фактических обстоятельств совершения им мошенничеств и своей роли в преступной деятельности, совместной и согласованной с неустановленными лицами, однако пояснил, что все его действия были охвачены единым преступным умыслом хищения путем обмана денежных средств потерпевших, были совершены в течение одного дня одним способом. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. 

Потерпевшие Ш.Г.А., М.А.Ф., Т.Л.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно подтвердили обстоятельства совершенных в отношении них преступлений. Потерпевшая Г.Г.С. дала подробные показания об этом в ходе предварительного следствия. 

Ш.Г.А. пояснила, что ей позвонила неизвестная женщина, которую она приняла за свою сестру П.Э.П., и плача, сообщила, что спровоцировала ДТП, в результате которого пострадала девушка, нужны деньги, чтобы не возбуждали уголовное дело. Она (Ш.Г.А.) подтвердила, что у нее есть 300000 рублей, после чего по телефону с ней говорил мужчина, представившийся полицейским. Он сообщил, что для прекращения уголовного дела надо написать заявление и передать 300000 рублей в счет возмещения ущерба пострадавшей, за которыми приедет водитель. Через 20 минут к ней в квартиру пришел осужденный, сообщил, что он «от Левченко». Она передала денежные средства в сумме 300000 рублей, а также сумку с вещами для сестры. ФИО1 пересчитал денежные средства и ушел. Спустя некоторое время, выяснилось, что ее сестра П.Э.П. не попадала в ДТП. Ущерб для нее значительный, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет около 23000 рублей, из которых она около 5000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, а оставшиеся денежные средства – на приобретение продуктов питания и лекарств. Похищенные денежные средства в сумме 300000 рублей она копила около 18 лет.

М.А.Ф. пояснила, что ей позвонила неизвестная женщина, представилась Тамарой, сообщила, что попала в ДТП. Она подумала, что это ее соседка Б.Т.А. Далее общение продолжилось с женщиной, которая пояснила, что является следователем, и чтобы ее соседку не привлекли к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме 500000 рублей. Она сообщила в ответ, что у нее имеется только 300000 рублей. Женщина-следователь пояснила, что за денежными средствами приедет водитель – Роман Викторович. Спустя некоторое время к ней домой пришел молодой человек, представился Романом Викторовичем. Она засомневалась, что данный молодой человек из полиции, и решила перезвонить соседке Б.Т.А., которая сообщила, что с ней все в порядке, и она находится дома. Когда она вышла из комнаты, то обнаружила, что молодого человека в квартире нет. Если бы она передала денежные средства в сумме 300000 рублей, то причиненный ей ущерб был бы для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет около 16000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

Г.Г.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что ей позвонил мужчина, представился следователем – Дмитрием Валерьевичем, сказал, что ее сын Г.О.В. сбил на пешеходном переходе девушку, которая находится в реанимации. Сам сын разговаривать с ней не может, поскольку находится в шоковом состоянии под капельницей. Мужчина сказал, что готов помочь, но для этого нужны денежные средства. Она сообщила, что у нее есть 100000 рублей. Мужчина также сказал, что необходимо написать заявление. Спустя несколько минут, мужчина перезвонил с другого телефона и продиктовал ей текст заявления, сообщил, что приедет водитель прокуратуры по имени Юрий, которому необходимо будет передать деньги. Через некоторое время приехал молодой человек, она попросила его показать документы, на что тот ответил, что забыл их в машине. Она передала данному молодому человеку денежные средства в сумме 100000 рублей, и он ушел. Позвонив своей дочери, она сообщила о случившемся. Спустя некоторое время ей позвонил ее сын Г.О.В. и пояснил, что с ним все в порядке. Причиненный ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным (т.2 л.д. 49-54, 55-57).

Т.Л.М. пояснила, что ей позвонил мужчина, представился следователем Владимиром Владимировичем, пояснил, что ее внук попал в ДТП, поскольку переходил дорогу в неположенном месте, и у него сломаны ребра. Из-за него также пострадала девушка, которая в настоящее время находится в больнице. Далее с ней стал разговаривать другой мужчина, голос которого очень похож на голос ее внука. Он пояснил ей, что не может разговаривать, так как у него разорвана губа. Далее «следователь» пояснил, что дочери звонить не нужно, и что в отношении внука возбуждено уголовное дело, чтобы его прекратить, пострадавшей девушке необходимо передать денежные средства. Она пояснила, что у нее имеется 150000 рублей, на что мужчина сказал, что за ними приедет водитель, и сказал написать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Через некоторое время приехал молодой человек, пояснил, что он водитель от Владимира, взял с тумбочки денежные средства в сумме 150000 рублей и ушел. Спустя некоторое время от дочери она узнала, что с внуком все в порядке. Причиненный ущерб в сумме 150000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет порядке 14500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает на них лекарства.

Свидетель П.Э.П. в ходе предварительного следствия подтвердила, что приходится сестрой Ш.Г.А., 18 января 2023 года ни в какие ДТП не попадала и потерпевшей не звонила. От последней узнала, что ее обманули и похитили деньги в размере 300000 рублей (т.1 л.д.156-157).

Свидетель О.Т.А. – дочь потерпевшей Ш.Г.А. – подтвердила показания последней, пояснив, что с ее слов в ходе телефонного разговора узнала о совершенном хищении. 

Свидетель Б.Т.А. пояснила, что проживает по соседству с М.А.Ф. 18 января 2023 года ни в какие ДТП не попадала, находилась дома, в ходе телефонного разговора от потерпевшей узнала, что у нее по телефону требовали деньги за непривлечение ее (ФИО4) к уголовной ответственности в связи с тем, что она попала в ДТП, и за деньгами приехал неизвестный молодой человек. Таким образом, поняв, что ее обманули, денежные средства потерпевшая не передала.

Свидетели Г.О.В. и М.О.В. – дети потерпевшей Г.Г.С. – подтвердили, что 18 января 2023 года Г.О.В. ни в какие ДТП не попадал. О случившемся мошенничестве они узнал от матери, обратились с заявлением в полицию. 

Свидетель В.М.Г. – дочь потерпевшей Т.Л.М. – пояснила, что ее сын В.А.С. ни в какие ДТП 18 января 2023 года не попадал, о случившемся мошенничестве узнала со слов матери, по данному факту они сообщили в полицию.

Свидетель М.Д.И. - оперуполномоченный отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» - пояснил об обстоятельствах проведения проверки по заявлениям Г.Г.С. и Ш.Г.А., установлении причастности к преступлениям ФИО1 

Из показаний свидетеля С.К.А. - начальника отделения по борьбе с мошенничествами и преступлениями в сфере ИТТ ОУР МУ МВД России «Нижнетагильское», оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2023 года в отделы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» поступали заявления от потерпевших по факту совершения в отношении них неустановленными лицами мошеннических действий. Обман состоял в том, что неизвестный звонил гражданину пожилого возраста, представлялся сотрудником правоохранительного органа и сообщал о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие. Для того, чтобы помочь родственнику избежать уголовной ответственности, необходимо было передать денежные средства. Время образования группы и ее организаторы не установлены. Изучая преступную деятельность группы, установлено, что она характеризуется особым порядком в нее вступления, стабильностью состава, детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью деятельности участников, конспирацией преступных связей, устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных преступлений, подчинением групповой дисциплине, постоянством форм и методов мошеннических действий. В состав организованной группы входят: руководители (организаторы), администраторы (кураторы), операторы и курьеры (т.2 л.д. 243-247).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции. 

В заявлениях потерпевшими выражена просьба о привлечении к ответственности неизвестного, который 18 января 2023 года путем обмана похитил принадлежащие им денежные средства (т.1 л.д.71, 167, т.2 л.д. 6, 95).

В рапортах сотрудников полиции отражена информация о поступлении сообщений о совершенных преступлениях от Г.О.В., В.М.Г. (т.2 л.д. 7, 92, 93). 

Квартиры потерпевших осмотрены, о чем составлены протоколы (т.1 л.д. 72-80, 174-176, т.2 л.д. 9-17, 96-103).

У потерпевшей М.А.Ф. изъяты и осмотрены денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 60 штук, о чем составлены протоколы (т.1 л.д. 232-233, 234-242).

Со слов потерпевшей Ш.Г.А. составлен субъективный портрет преступника, о чем составлена справка (т.1 л.д. 105-106).

Социальный статус потерпевших и размер пенсий и других социальных выплат установлены на основании справок, копий пенсионных удостоверений и других предоставленных ими документов (т.1 л.д. 134-135, 136, т.2 л.д. 68, 166). 

Детализации соединений по абонентским номерам потерпевших осмотрены, о чем составлены протоколы. Установлены точное время и продолжительность их общения с членами преступной группы, соответствующее их показаниям. Осмотрено также заявление, написанное Ш.Г.А., с просьбой о прекращении уголовного дела и принятии денежных средств для возмещения ущерба (т.1 л.д. 143-151, т.2 л.д. 73-77).

Согласно сведениям из ПАО «Ростелеком», установлены факты оказания услуг связи и абонентские номера стационарных телефонов потерпевших (Том №1 л.д. 155, 249, т.2 л.д. 81, 171).

В соответствии с протоколами изъятия, выемки и осмотра, 18 января 2023 года у ФИО1, изъяты 7 купюр Банка России номиналом 5000 рублей каждая, сотовый телефон «Huawei P30» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

№>, банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», зимняя куртка синего цвета, шапка синего цвета. При осмотре сотового телефона установлено наличие переписки осужденного в приложении Telegram с пользователями ..., ... и проанализировано ее содержание (т.3 л.д. 24-26, 32-33, 34-148, т.4 л.д.3-4, 5-10).

В памяти телефона обнаружены две видеозаписи, где ФИО1 снимает себя, фиксирует в развернутом виде свои паспортные данные и сообщает о том, что он готов работать. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на указанных видеозаписях действительно он. Данные видеозаписи им созданы 10 января 2023 года в целях прохождения верификации для трудоустройства по объявлению, которое он нашел в приложении «Telegram» (т.3 л.д. 158-160). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал, где и какие действия он совершил 18 января 2023 года в отношении потерпевших, а также указал, где и каким образом осуществлял перечисление полученных от потерпевших денежных средств (т.3 л.д. 232-249).

Согласно сведениям, полученным из АО «Тинькофф Банк», с банковского счета ФИО1 18 января 2023 года осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат в сумме 29800 рублей, внесение наличных денежных средств в сумме 205000 рублей через банкомат Тинькофф, списание денежных средств в связи с оплатой поездок в такси, абонентский номер 

<

№> указан в качестве используемого осужденным (т. 4 л.д. 28-35, 36-39, 45-51). 

Согласно рапорту начальника отделения ОУР МУ МВД России «Нижнетагильское», проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления маршрута передвижения ФИО1 18 января 2023 года. В соответствии со сведениями, полученными из ООО «Яндекс.Такси», следует, что 18 января 2023 Плотников на такси приезжал к домам по адресам: 

<

адрес> (т.2 л.д. 238-242). 

Согласно схеме организованной группы, в ее состав входят: организатор, которому подчиняются администраторы с именами ... Указанные лица не установлены (т.2 л.д. 248). 

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, их показания детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших последовательны, непротиворечивы по юридически значимым обстоятельствам, подтверждены иными доказательствами; оснований для оговора им ФИО1 не имеется. Незначительные противоречия в показаниях устранены путем их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ. 

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Совокупность исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, судебной коллегией признается достаточной для постановления обвинительного приговора. Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ все исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых обстоятельств, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе события преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

Так, на основании оценки вышеприведенных доказательств судебной коллегией установлено, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, добровольно вошел в состав организованной группы, пройдя для этого предложенную ему процедуру верификации, был ознакомлен с методами деятельности организованной группы и правилами действий участников группы в ходе совершения планируемых преступлений, согласившись участвовать в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в отношении неограниченного круга пожилых граждан. ФИО1 был осведомлен о целях и задачах данной группы, осознавал характер и последствия своих преступных действий, согласно разработанному плану выполнял строго отведенную ему роль.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 

Характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы и осуществление преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой методики определения объектов и единой схемы совершения противоправных деяний, соблюдение мер конспирации и безопасности, длительность существования группы, получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, постоянство форм и методов преступной деятельности, неоднократность совершения преступлений членами группы, длительность подготовки преступления.

Организованностью считается подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре. Каждый участник организованной группы осознает, что принимает участие в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, и понимает, что в отсутствие указанных действий достижение единой преступной цели невозможно.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается самим осужденным, объявление о трудоустройстве было размещено в сети Интернет и доступно широкому кругу пользователей, вхождение в состав данной организованной группы было возможно лишь после выполнения предусмотренных требований о верификации личности и иных персональных данных, прохождения «собеседования» с несколькими участниками группы, алгоритмы действий содержались в инструкции и были доведены до сведения ФИО1, как и содержание его роли в планируемых преступлениях, взаимодействие участников группы отличалось высокой степенью конспирации. 

Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступлений в составе организованной группы, судебная коллегия принимает во внимание сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, единая цель их объединения (в данном случае совершение хищения чужого имущества путем обмана), установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий, применение принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределение прибыли, принятие мер конспирации в виде использования множества разных телефонных номеров, адресов электронной почты. 

Поскольку при совершении хищений организованной группой все участники такой группы несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие, независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану, доводы стороны защиты о менее активной роли ФИО1 в совершении преступлений судебной коллегией признаются несостоятельными. 

Довод стороны защиты о том, что лица, выполнявшие роль организатора, операторов и администраторов, не были установлены, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы и не исключает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку каждый раз он действовал с вновь возникшим умыслом на совершение мошенничества, о чем свидетельствует тот факт, что противоправные действия им совершены хоть и в течение одного дня, но в отношении разных лиц, после каждого совершенного преступления следующее планировалось вновь, хоть и по той же схеме, для чего в распоряжение неустановленных «администраторов» поступали новые данные о потерпевшем, формировалась новая «легенда», вся полученная информация доводилась до ФИО1 Таким образом, каждое совершенное им преступление носит самостоятельный характер. Судебная коллегия также учитывает, что в результате совместных и согласованных действий преступных действий участников организованной группы материальный ущерб причинен различным физическим лицам, находящимся отдельно друг от друга, в каждом случае ФИО1 получал реальную возможность использовать похищенные денежные средства после получения их от потерпевших для зачисления на подконтрольные организованной группе неустановленные счета, оставляя часть денежных средств себе в качестве преступного дохода, имея при этом ничем не ограниченную возможность прекратить преступную деятельность. 

При этом, каких-либо объективных данных о том, что хищения денежных средств производились в рамках единого умысла на одномоментное либо поэтапное их получение путем обмана, либо которое осуществлялось из общего источника, не установлено. 

Вопреки доводам защиты, использование одного и того же способа хищения, однотипная корыстная цель совершаемых преступлений сами по себе не являются достаточным основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании показаний самих потерпевших в совокупности с иными доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину основан на показаниях потерпевших, нашел свое объективное подтверждение, равно как и квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении имущества потерпевших в крупном размере, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания. 

Исходя из изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.Г.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.Ф.) как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Г.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Л.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил четыре умышленных тяжких преступления, одно из которых не довел до конца по причинам, от него не зависящим. 

В числе данных о личности ФИО1 судебная коллегия отмечает, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, судебная коллегия признает явки с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, а также об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, по предоставлению информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте (т.3 л.д. 232-249, т.4 л.д. 16-19, 20-23). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям судебная коллегия признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие благодарственных писем, грамоты, привлечение к уголовной ответственности впервые, по преступлениям в отношении Ш.Г.А. и М.А.Ф. - принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется. Сведений о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволяет при назначении такового применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в отношении потерпевшей М.А.Ф. совершил неоконченное преступление, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения судебная коллегия определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73, 82 УК РФ.

Не имеется также и оснований для применения положений ст.96 УК РФ, поскольку сам по себе возраст ФИО1, не достигшего 20 лет на момент совершения каждого из преступлений, не является достаточным основанием для этого. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенных деяний и личности лица, совершившего преступления. Такой исключительный случай, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, а также личности последнего, по настоящему уголовному делу отсутствует.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания периоды содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с 18 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, с 23 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с 14 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей Т.Л.М. на сумму 115000 рублей, заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил в интересах потерпевших Ш.Г.А. и Г.Г.С. на сумму 300000 рублей и 100000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Г.Г.С. умерла 08июня 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В судебном заседании суда первой инстанции гражданским истцом признан сын потерпевшей Г.Г.С. – Г.О.В., в чью пользу и следует взыскать 115000 рублей с осужденного.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1, в ходе предварительного следствия в размере 22061 рубль 60 копеек, в судебном заседании суда первой инстанции в размере 11546 рублей подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, сведений о его материальной несостоятельности не имеется. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, осужден к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: 

- куртку зимнюю, шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, - следует оставить у последнего;

- детализации входящих и исходящих соединений, ордер на квартиру, справку из администрации города Екатеринбурга, выписки из истории болезни на ФИО1, первичный прием врача детского кардиолога, компьютерная томография на ФИО1, справку от врача детского кардиолога от 02.07.2020 г. на ФИО1, копию скриншота фотографии на 1-м листе, оригинал заявления Ш.Г.А. на 2-х листах, копию договора об оказании услуг связи 

<

№> из ПАО «Ростелеком» на 2-х листах, две видеозаписи на СD-R диске, следует хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» следует уничтожить;

- денежные средства в сумме 35 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Л.М., в сумме 300 000 рублей - переданные на ответственное хранение потерпевшей М.А.Ф., следует оставить у потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

приговорила:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить новый апелляционный приговор. 

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.Г.А.) – в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.Ф.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Г.С.) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Л.М.) – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания периоды содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с 18 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, с 23 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с 14 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов в размере 33607 рублей 60 копеек.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах потерпевших Ш.Г.А., Г.Г.С., исковые требования потерпевшей Т.Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Л.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 115 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку зимнюю, шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего;

- детализации входящих и исходящих соединений, ордер на квартиру, справку из администрации города Екатеринбурга, выписки из истории болезни на ФИО1, первичный прием врача детского кардиолога, компьютерная томография на ФИО1, справку от врача детского кардиолога от 02.07.2020 г. на ФИО1, копию скриншота фотографии на 1-м листе, оригинал заявления Ш.Г.А. на 2-х листах, копию договора об оказании услуг связи 

<

№> из ПАО «Ростелеком» на 2-х листах, две видеозаписи на СD-R диске, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» уничтожить;

- денежные средства в сумме 35 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Л.М., - оставить у последней;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей - переданные на ответственное хранение потерпевшей М.А.Ф., - оставить у последней.

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: