Судья Сабирьянов Р.Я. №7р-67/2025 

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

дата>, уроженца города 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 (Том 1, л.д. 62).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа, которое судьей городского суда Республики Марий Эл удовлетворено (Том 1, л.д. 116). 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2025 года, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2024 года изменено в части основания прекращения производства по делу, которое прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Том 2, л.д. 37-39).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, на то, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без участия законных представителей несовершеннолетней потерпевшей. Суд при рассмотрении дела вышел за пределы жалобы, дав оценку действиям ФИО4, что противоречит требования положений КоАП РФ.

Представитель административного органа, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что из решения судьи от 11 февраля 2025 года подлежат исключению выводы о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, приведенные в последнем абзаце страницы 4 решения (Том 2, л.д. 38 оборот-39).

ФИО3, его защитник адвокат Конаков А.М., Комлев А.Д., Кошкин Д.С. полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Определение степени вреда здоровью потерпевшего приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 

<

дата> минут у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО4 и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, принадлежащей Кошкину Д.С. (Том 1, л.д. 84). В результате данного ДТП получили вред здоровью пассажир автомашины под управлением ФИО4 - несовершеннолетняя ФИО1, 

<

дата> года рождения, пешеход ФИО5, пассажир автомашины под управлением ФИО3 – Комлев А.Д., а транспортные средства повреждения. 

По данному факту определением должностного лица от 15 апреля 2024 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (Том 1, л.д. 68).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с тем, что должностное лицо не установило в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, стоящих в прямой связи с ДТП (Том 1, л.д. 62).

Судья городского суда при рассмотрении дела по жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1, получившей повреждения здоровья в произошедшем ДТП, пришел к выводу, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при оценке обстоятельств дела, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств дела. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела по жалобе истек, то судья пришел к выводу об изменении основания прекращения производства по делу на пункт 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечение к административной ответственности (Том 2, л.д. 37-39).

Делая такой вывод, судья городского суда исследовал все фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данным решением не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (как части 1, так и части 2), составляет один год со дня совершения правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела, имели место 11 октября 2023 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности как на момент вынесения постановления должностным лицом, так и решения судьей городского суда истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о вине в совершении административного правонарушения.

Действительно установление факта надлежащего извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении, его законных представителей о рассмотрении дела имеет значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку по настоящему делу производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, то возможность возобновления производству по делу в целях повторного рассмотрения дела должностным лицом утрачена. Кроме того, в настоящее время производство по делу прекращено по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть тому основанию, на котором настаивает в жалобе законный представитель несовершеннолетней.

Изложенное не нарушает прав законного представителя потерпевшей, которая на каждой стадии обжалования и судебного рассмотрения дела право на участие в рассмотрении дела и дачу пояснений в устной и письменной форме активно реализовала. 

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем податель настоящей жалобы таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации поворот к худшему для осужденного (оправданного), как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся актов, не допущено, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, утрачена.

Доводы в части неверного указания судьей городского суда в решении от 11 февраля 2025 года на специальный порядок привлечения к административной ответственности не влекут отмену решения судьи, поскольку в рамках настоящего дела постановление должностным лицом вынесено в пределах его компетенции в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует то, что лицам, участвующим в деле, разъяснялись их права, о чем отбирались подписки, лицами, заявлялись письменные ходатайства. 

Доводы о необходимости исключения из обжалуемых актов выводов о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения не влекут отмену либо изменение оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Анализ содержания постановления должностного лица от 5 сентября 2024 года позволяет сделать вывод, что оно не содержит выводов о виновности кого-либо из участников происшествия, имевшего место 

<

дата>, в нарушении Правил дорожного движения. 

Решение судьи от 11 февраля 2025 года также не содержит выводов о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения. 

Последний абзац на странице 4 оспариваемого решения (Том 2, л.д. 38 оборот-39), на который указали в судебном заседании ФИО2 и ФИО6, является дословным воспроизведением абзаца 3 на странице 3 (Том 2, л.д. 25) решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Данным решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, производство по делу в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах указанный абзац в решении судьи от 11 февраля 2025 года не может рассматриваться как вывод, сделанный в рамках рассмотрения настоящего дела, что также следует из вывода судьи городского суда, указавшего, что вопрос о виновности другого лица не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем оценка действиям ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела не давалась.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, нормы материального права применены верно. 

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛрешил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2024 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с учетом определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева