Дело №2-3016/2024 

УИД RS0№-62

Категория дела: 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Усмановой З.С., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 165000 руб. - убытки, 83300 руб.- доплата страхового возмещения без учета износа, 41650 руб.- штраф, 5000 руб.- моральный вред, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18781 руб., неустойку из расчета 1% от суммы недоплаты страхового возмещения без учета износа за каждый день просрочки начисляя с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты фактического исполнения обязательства но не более 400000 руб. на дату составления иска размер неустойки составляет 68306 руб., расходы на курьерскую службу 370 руб., нотариальные расходы 600 руб., расходы по составлению заявления 1700 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы по экспертизе 18000 руб., нотариальные расходы за заверение доверенности 2400 руб. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: РБ, 

<

адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" предоставив полный пакет необходимых документов. В заявлении просила организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр повреждений автомобиля составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения 115400 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 20400 руб., нотариальные расходы 300 руб., неустойку 3017 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" осуществить полное возмещение убытков связанных с наступлением дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение №, согласно которому с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17400 руб., неустойка в размере 51 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили суду письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду письменные пояснения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5,А., ООО "Семал менеджмент", АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: РБ, 

<

адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ОСАГО серия №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" предоставив полный пакет необходимых документов. 

В заявлении просила организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр повреждений автомобиля составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения 115400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 20400 руб., нотариальные расходы 300 руб., неустойку 3017 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" осуществить полное возмещение убытков связанных с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение №, согласно которому с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17400 руб., неустойка в размере 51 руб. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по поручению финансового уполномоченного в ООО "Экспертно-правовое учреждении Регион-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 235000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151700 руб. Согласно заключения эксперта №Э11-11/23 "О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки КИА РИО, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по методике МИНЮСТ 18, составляет 559357 руб. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страховой выплаты, выплаченной истцу, что составляет в размере 83300 рублей из следующего расчета: (235000 руб.- 134300 руб.) и убытки в сумме 165000 руб., исходя из расчета: (400000 руб.- 235000 руб.)

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодека РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и с учетом праздничных выходных дней, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, неустойка за каждый день просрочки выплаты потребителю ФИО1 страхового возмещения подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки суд признает его арифметически верным и считает правильным присудить неустойку в пользу истца исходя из следующего расчета: 

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением о страховом случае по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) составляет: 121100 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 18 дней просрочки- 3017 руб. (добровольно выплаченная сумма) = 18781 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующей день просрочки после первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет: 83300 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 138 дней просрочки = 114954 руб.

Итого общий размер неустойки за нарушение страховщиком ПАО СК « Россгосстрах» срока осуществления страховой составляет: 18781 руб. +114954 руб.=133735 руб. 

Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителя ФИО1, которой по наступившему событию от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата страховщиком в полном объеме была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 115400 руб., отсутствия исключительных мотивов для снижения неустойки, размера заявленных требований истца, суд приходит к убеждению, что размер взыскиваемой истцом неустойки является разумным и справедливым, оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера не имеется.

В силу пункта 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд присуждает с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в заявленном размере 133735 руб. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав страхователя ФИО1, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 1000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Обоснованным суд признает и требование истца о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до обращения истца в суд с иском ответчик добровольно не удовлетворил законные требования.

Судом признаны обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 83300 руб., следовательно, штраф в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 41650 рублей, из расчета: 83300 рублей х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы на курьерскую службу 370 руб., нотариальные расходы 600 руб., расходы по составлению заявления 1700 руб., расходы по экспертизе 18000 руб., нотариальные расходы за заверение доверенности 2400 руб. Указанные расходы являются необходимыми и полностью подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом сложности дела и характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной суммы расходов, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5683 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( №) в пользу ФИО1 ( №) убытки в размере 165000 руб., доплату страхового возмещения без учета износа в размере 83300 руб., моральный вред в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18781 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114954 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41650 руб., расходы на курьерскую службу 370 руб., нотариальные расходы 600 руб., расходы по составлению заявления 1700 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., расходы по экспертизе 18000 руб., нотариальные расходы за заверение доверенности 2400 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( № в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5683 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: п/п Усманова З.С.