Дело № 12-217/2024

64RS0046-01-2024-003519-76

Решение

23 октября 2024 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Денискина О.В., рассмотрев жалобу ООО «Инком ИР» на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31 июля 2024 года по жалобе ООО «Инком ИР» на постановления № и постановление заместителя начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком ИР» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 18 июля 2024 г. ООО «Инком ИР» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ 06 июля 2024 г. в 10:11:17 час. по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ранее общество привлекалось к административной ответственности по постановлению № от 20 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО «Инком ИР» 30 июля 2024 г. обратился с жалобой в ЦАФ АП в области ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку директор ООО «Инком ИР» автомобилем не управлял, поскольку автомобиль передан по договору аренды транспортного средства ИП ФИО1, который по договору аренду передал автомобиль ФИО2, также имеется квитанция об оплате за аренду, акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта и удостоверение водителя, копия полиса ОСАГО. 

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 июля 2024 г. постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком ИР» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Считая решение незаконным, ООО «Инком ИР» обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель ООО «Инком ИР» не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 18 июля 2024 г. ООО «Инком ИР» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ 06 июля 2024 г. в 10:11:17 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления 18 июля 2024 г. направлена ООО «Инком ИР» заказным письмом (ШПИ №), 25 июля 2024 г. письмо вручено адресату. 

Считая постановление незаконным, ООО «Инком ИР» 30 июля 2024 г. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. 

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 июля 2024 г. постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком ИР» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Копия решения 31 июля 2024 г. направлена ООО «Инком ИР» заказным письмом (ШПИ №), 08 августа 2024 г. письмо вручено адресату. 

Считая решение незаконным, 16 августа 2024 г. ООО «Инком ИР» обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу, таким образом, срок на обжалования решения от 31 июля 2024 г. не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:17 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инком ИР», которое ранее привлекалось к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в качестве квалифицирующего признака повторности учтено постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области от 20 декабря 2023 года №, которым ООО «Инком ИР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В последующем решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 9 января 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области от 20 декабря 2023 года обжалованы в Октябрьский районный суд г. Самары и решением судьи указанного суда от 15 марта 2024 года оставлены без изменения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 марта 2024 года вступило в законную силу 22 апреля 2024 года.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области от 20 декабря 2023 года исполнено 22 апреля 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 31.1 КоАП РФ в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что по настоящему делу об административном правонарушении ООО «Инком ИР» вменяется нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершенное 06 июля 2024 года, т.е. после вступления в законную силу, то квалифицирующий признак «повторность» подтверждается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией постановления должностного лица от 18 июля 2024, фотофиксацией и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года № 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения вмененного административного правонарушения находилось во владении иного лица, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № является ООО «Инком ИР».

В подтверждение доводов жалобы ООО «Инком ИР» представлены копия договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2023 года заключенного между ООО «Инком ИР» и ИП ФИО1, с приложением акта приема-передачи транспортного средства, договор аренды транспортного средства от 24 июня 2024 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, с приложением акта приема-передачи транспортного средства, однако документы подтверждающие оплату по договорам аренды транспортного средства заявителем жалобы не приложена.

Административное наказание назначено ООО «ИНКОМ ИР» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ООО «ИНКОМ ИР» доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Таким образом, ООО «ИНКОМ ИР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Инком ИР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Саратова, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Инком ИР» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 июля 2024 г. № и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 18 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком ИР» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «Инком ИР» – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение начальника ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 31 июля 2024 года по жалобе ООО «Инком ИР» на постановления № и постановление заместителя начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком ИР» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья