Председательствующий 

по делу Каминская М. Н. дело № 22-3526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Скубиева С.В.,

защитника - адвоката Нестеренко Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

16 февраля 2012 года Петровск-Забайкальским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года;

21 апреля 2014 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 16.02.2012 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.02.2012 года, назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.02.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 08 месяцев 14 дней;

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21 апреля 2014 года. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мировою судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 10 декабря 2018 года. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21 апреля 2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 10 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права осуществлять деятельность но управлению транспортными средствами на срок 03 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Противоправное деяние было совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На свои положительные характеристики, на то, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, социально обустроен. Полагает, что с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в его действиях не усматривается опасный и особо опасный рецидив преступлений, суд должен был назначить наказание условно, поскольку достижение цели наказания возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Черновского района гор. Читы ФИО3 находит наказание, назначенное ФИО1, справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дело в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился при рассмотрении дела.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом уголовно – процессуального закона. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежащим образом разрешены и мотивированы.

Вопреки мнению осужденного суд в полной мере учел заявления, сделанные в судебном заседании в его защиту и приведенные в жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд верно определил в действиях ФИО1 рецидив преступления, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Обосновано признал это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, препятствующего изменению категории преступления. 

Районный суд, правильно оценив повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие личность осужденного, его склонность к противоправной деятельности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно указал на необходимость назначения лишения свободы, поскольку иной, менее строгий, вид наказания не может обеспечить цели наказания. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид дополнительного наказания определен в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше оснований, отрицательно характеризующих осужденного, суд обоснованно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 от 10 декабря 2018 года. А также в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Петровск – Забайкальского городского суда от 21 апреля 2014 года. При этом, присоединил неотбытое наказание по этим приговорам к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. С учетом этого, при назначении наказания суд должен был руководствоваться ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а не ч.5 ст. 62 УК РФ. Это ухудшило положение осужденного, поскольку первая норма является более льготной. Суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение закона, при этом снижая основное и дополнительное наказание как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом правил, предусмотренных ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2014 года и мирового судьи судебного участка № 46 Петровск – Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2018 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий К.И. Ануфриев