Дело 5-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г.Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное в суд начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области майором полиции ФИО2 в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

26.02.2019 года около 06 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, двигался по ул.Ломинского в г.Снежинске от перекрестка с ул.Забабахина в сторону перекрестка с ул.Дзержинского в районе д.2 по ул.Ломинского (здание автовокзала), где находится нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В это время по переходу двигался пешеход Потерпевший №1, переходивший проезжую часть справа налево относительно движения указанной автомашины. В нарушении п.14.1 ПДД, ФИО1 не уступил дорогу Потерпевший №1 и совершил на него наезд. Из-за нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД, в результате удара транспортным средством с последующим соударением о твердое покрытие дороги Потерпевший №1 был причинен 

<

данные изъяты>, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в правонарушении признал и пояснил, что в указанные время и место двигался по ул.Ломинского, управляя указанным автомобилем, фары были включены, его должны были видеть. Проезжая переход, увидел прямо перед автомашиной пешехода, пытался затормозить, но совершил наезд. Это был потерпевший Потерпевший №1, который от помощи отказался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что переходил проезжую часть на пешеходном переходе, видел, что по проезжей части едет автомобиль, рассчитывал перед ним перейти дорогу. Но когда вышел на проезжую часть на него произошел наезд. Он упал на правый бок, водитель – ФИО1 предлагал его отвезти в больницу, но он в шоке отказался. Когда водитель уехал, он решил позвонить в ГИБДД, плечо сильно болело, он обратился в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно рапорту сообщение о ДТП поступило 26.02.2019 года в 06.05 от потерпевшего Потерпевший №1, автомашина в места ДТП скрылась. (л.д.№) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП место наезда указано как потерпевшим, так и водителем, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками, имеется искусственное освещение. (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 в результате ДТП было причинен 

<

данные изъяты>, которое могло возникнуть 26.02.2019 года в результате соударения о твердое покрытие дороги. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. 

Наезд автомобилем под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками 5.19.1, 5.19.2 при переходе последним проезжей части. Это подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО1, схемой места ДТП, которые соответствуют друг другу. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель в соответствии с п.14.1 ПДД обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Водитель ФИО1 действовал в нарушении указанного пункта, что явилось причиной совершения наезда. Соблюдение или не соблюдение пешеходом Потерпевший №1 требований ПДД о выходе на проезжую часть только при безопасности перехода (п.4.5 ПДД) не освобождает водителя от обязанности выполнения требований п.14.1 ПДД. ФИО1 не предвидел наступление вредных последствий, но при надлежащей внимательности со снижением скорости вплоть до остановки, учитывая погодные условия: ночное время, искусственное освещение, при проезде пешеходного перехода мог и как водитель транспортного средства, обязанный соблюдать ПДД, должен был их предвидеть. 

Таким образом, доказано, что из-за нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД в результате наезда потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо оснований для сомнения в достоверности этого заключения у суда нет. Экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску ст.лейтенанта полиции ФИО5, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, причинение вреда здоровью подтверждается назначением Потерпевший №1 лечения, выдачей больничного листа. 

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа от 2.500 рублей до 5.000 рублей, или лишение права управления транспортным средством сроком от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному совершать производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, его раскаяние. Отягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает повторное совершение однородного правонарушения, т.к. согласно справке ГИБДД в январе 2019 года он дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

При оценке характера совершенного административного правонарушения суд учитывает то, что ФИО1 были нарушены требования ПДД перед проездом пешеходного перехода, что требует от водителя особой внимательности, связанной с безопасностью пешеходов, убежденных в том, что в соответствии с ПДД они будут пропущены транспортными средствами. Т.е. ФИО1 в данном случае грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1 систематически нарушил порядок пользования правом управления с учетом привлечения его к административной ответственности дважды в январе 2019 года. При этом он был привлечен за правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, что аналогично правонарушению, совершенному по настоящему делу. Исходя из этого, учитывая цели наказания: предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также требования ст.3.8 КоАП РФ о лишении специального права за грубое или систематическое нарушение порядка его пользования, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом смягчающего обстоятельства на минимальный срок, предусмотренный санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. 

2. Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления, находящиеся у нее документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в ГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья:

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.