Дело № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2014г. Акционерное общество «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 462732,41 руб. для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №. 

Ответчик, согласно кредитному договору и залогу транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк», обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного).

По состоянию на 10.10.2018г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 338 821,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 265681,08 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 54482,82 руб., штрафные проценты в размере 18657,21 руб.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки ж надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере 338 821,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 265681,08 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 54482,82 руб., штрафные проценты в размере 18657,21 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, заложенный по кредитному договору, автомобиль марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №. 

Начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 631 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просила суд уменьшить задолженность ответчика на сумму 10 500 рублей, поскольку указанная сумма была перечислена в адрес банка, но не была учтена в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.06.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 462 732,41 руб. для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 15 % годовых.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит для приобретения автомобиля марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №. 

ФИО1, согласно кредитному договору и залогу транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк», обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на сегодняшний день по кредитному договору у ответчика образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на 10.10.2018г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 338 821,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 265681,08 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 54482,82 руб., штрафные проценты в размере 18657,21 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 фактически погашены: проценты по кредиту в сумме 150 914,64 руб., основная сумма долга в размере 197 051,33 руб., а всего 347 965,97 руб. В расчете истца указаны даты фактического внесения ответчиком денежных сумм в погашение основного долга и процентов. После даты 23.12.2015 г. (уплата процентов 4 378,57 руб., уплата основного долга 5 969,43 руб.) следует дата 09.02.2016 г., январская дата в таблицах погашения отсутствует, следовательно, внесения денежных сумм за январь 2016 года ответчиком произведено не было. Однако на сайте банка, в разделе «история операций», отражена операция от 19 января 2016 г. по внесению ФИО1 наличных денежных средств через банкомат в размере 10 500 рублей. Банк, вместо списания данных денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, перевел эти денежные средства, не уменьшив размер задолженности ответчика по кредиту на данную сумму 10 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответной стороной документами, в частности, распечатками сайта банка, в подлинности которых суду сомневаться не приходится, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, за вычетом оплаченной ответчиком суммы в размере 10 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 255 188 рублей 08 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 54482,82 руб., штрафные проценты в размере 18657,21 руб.

Судом также установлено, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки ж надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 483 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере 328 321 рубль 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 255 181 рубль 08 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 54 482 рубля 82 копейки, штрафные проценты в размере 18 657 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 483 рубля 21 копейка, а всего взыскать сумму в размере 340 804 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, автомобиль марки Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №. 

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 19.03.2019 г.