Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Федосеевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

...>, гос.рег.знак № был застрахован по полису ОСАГО 

<

...> № в страховой компании АО СК «Армеец». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> гос.рег.знак № под управлением Б.С.Е. и автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис серия МММ №. ДД.ММ.ГГГГ позвонив в АО СК «Армеец» он узнал, что записываться на подачу документов на страховую выплату можно только на конец апреля, т.е. спустя полтора месяца, после чего он обратился в РСА с вопросом о законности действий страховой компании по затягиванию приема документов, в РСА ему сообщили, что законом срок приема документов никак не регулируется и что он может направить необходимые документы почтой, что он и сделала, тем более, что автомобиль в результате ДТП был не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для проведения выплаты документы были переданы в АО СК «Армеец». Однако до настоящего момента осмотр автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак № со стороны страховой компании так и не был организован, неоднократные звонки в страховую компанию по этому поводу ни к чему не привели. Впоследствии он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы ущерба в ООО 

<

...> о дне и месте осмотра автомобиля АО СК «Армеец» уведомлялся дважды, но ни на одну из назначенных дат представитель страховой компании не явился. Согласно экспертного заключения № размер ущерба с учетом износа составил 

<

...> руб. 

<

...> коп., стоимость услуг эксперта составила 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Армеец» была передана соответствующая претензия с приложением отчета независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию, в котором ему было отказано в страховой выплате по причине того, что он якобы не предоставил автомобиль на осмотр и что в его адрес ответчиком направлялись телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ финансового уполномоченного, из которого следует, что страховая компания нарушила сроки проведения осмотра его автомобиля, из чего следует, что проведение им независимой экспертизы законно и обоснованно, вместе с тем в удовлетворении его требований финансовый уполномоченный отказал по причине результатов какой то экспертизы, которую он не видел и с выводами которой он не согласен. При несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения уплачивается неустойка согласно расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - просрочка 

<

...> дней; 

<

...>. Истец понес почтовые расходы 

<

...> руб. за отправление заявления на выплату с приложениями и претензии. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика: возмещение за причиненный ущерб в размере 

<

...> руб.; убытки в виде стоимости услуг эксперта; моральный вред 

<

...> руб.; убытки по проведению диагностики повреждений автомобиля в размере 

<

...> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.; почтовые расходы в размере 

<

...> руб.; штраф в порядке п.3 ст. 16.ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 №223.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Армеец», Т.Д.В., по доверенности, исковые требования не признал, требования о страховом возмещении удовлетворению не подлежат, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым страховая компания после обращения истца неоднократно обеспечивала проведения осмотра автомобиля истца, о чем направлялись телеграммы. ФИО1 не представил поврежденный автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направила ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что документы вместе с заявлением на выплату страхового возмещения были возвращены потребителю, с повторным заявлением на выплату страхового возмещения ФИО1 в страховую компанию не обращался, АО СК «Армеец» считает, что истцом нарушен досудебный порядок. ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, в ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, где на разрешение эксперту был поставлен вопрос о соответствии повреждений на транспортном средстве потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводов, содержащихся вэкспертном заключении, повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. 

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ 

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.940 ГК РФ 

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

...>, гос.рег.знак № был застрахован по полису ОСАГО 

<

...> № в страховой компании АО СК «Армеец». 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> гос.рег.знак № под управлением Б.С.Е. и автомобиля 

<

...> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис серия 

<

...> №. 

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для проведения выплаты документы были переданы в АО СК «Армеец». 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» телеграммой уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не представлено, о чем ООО 

<

...> составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Армеец» телеграммой уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в 

<

...> по 

<

адрес>. 

Однако истцом ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр предоставлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, т.е. с нарушением срока, установленного законом №40-ФЗ. 

Довод ОА СК «Армеец» о том, что в связи с введенными ограничениями для снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) отсутствовала возможность организовать осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законодательством срок в связи со сложившейся чрезвычайной мерой, отклоняется судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся с ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГУК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную по вопросу №7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обстоятельства. 

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную по вопросу №5Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя их положений статьи 193 ГК РФ не является. 

АО СК «Армеец» в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документам не организовало осмотр транспортного средства, а также ссылаясь в ответе на запрос на установленный указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 « О введении режима повышенной готовности» режим повышенной готовности, не уведомило истца об организации осмотра транспортного средства после снятия ограничительных мер на территории г. Н. Новгорода и Нижегородской области. 

Таким образом, АО СК «Армеец» не исполнило надлежащим образом возложенную на него обязанность, установленную Законом №40-ФЗпо организации осмотра транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик не организовал осмотр транспортного средства истца, он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы ущерба в ООО 

<

...> о дне и месте осмотра автомобиля АО СК «Армеец» уведомлялся дважды, но ни на одну из назначенных дат представитель страховой компании не явился. 

Согласно экспертного заключения № размер ущерба с учетом износа составил 

<

...> руб. 

<

...> коп., стоимость услуг эксперта составила 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Армеец» была передана соответствующая претензия с приложением отчета независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ему было отказано в страховой выплате по причине того, что он не предоставил автомобиль на осмотр 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ в экспертной организации ООО 

<

...>

Согласно заключению ООО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено несоответствие по форме, строению и высотному расположению формообразующих элементов транспортного средства. Повреждения транспортного средства истца, которые возможно отнести к заявленному ДТП -не установлены. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика: возмещение за причиненный ущерб в размере 

<

...> руб.; убытки в виде стоимости услуг эксперта; моральный вред 

<

...> руб.; убытки по проведению диагностики повреждений автомобиля в размере 

<

...> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.; почтовые расходы в размере 

<

...> руб.; штраф в порядке п.3 ст. 16.ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18 марта 2020 г.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства(пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку вышеуказанная экспертиза проведена без учета административного материала по факту ДТП, данные экспертизы до настоящего времени не предоставлены Истцу для ознакомления, осмотр транспортных средств участников ДПТ не производился, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, судом назначена судебная экспертиза. 

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения следующие повреждения автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак №VIN номер, соответствует ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.могли быть получены при данном ДПТ):

- дверь передняя правая - деформация 60% в передней и средней частях с образованием глубокой вмятины и изломами;

- молдинг двери передней правой - деформация в передней части;

- преднатяжитель ремня безопасности переднего левого - срабатывание;

- преднатяжитель ремня безопасности переднего правого - срабатывание;

- преднатяжитель ремня безопасности заднего левого - срабатывание;

- преднатяжитель ремня безопасности заднего правого - срабатывание;

- замок ремня безопасности переднего левого - срабатывание;

- замок ремня безопасности переднего правого - срабатывание;

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак №VIN номер, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления определяется раной 

<

...> рублей.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Осуществлен осмотр транспортных средств, участников ДТП, в распоряжении экспертов имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Экспертами принимались во внимание ранее произведенные исследования, а также все имеющиеся в материалах дела документы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Доводы истца относительно заключения судебной экспертизы не опровергают выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь субъективным мнением истца, не являющимся специалистом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов истец не представил.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Ответчик результаты судебной экспертизы не оспаривал. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек подлежит взысканию с ответчика АО СК «Армеец».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку истцу не был проведен ремонт транспортного средства, а также неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, его права как потерпевшего были нарушены, на основании ст.16.1 п.3 Закона об ОСАГО, п.81, п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составит 

<

...> руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения иска просил уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 

<

...> рублей. 

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

...> руб. 

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 

<

...> руб..

В данном случае, суд считает, что стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб. не является завышенной, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода требования истца в части взыскания с ответчика АО СК «Армеец» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. оставлены без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию расходов на проведение диагностики в размере 

<

...> рублей. Истцом не представлено доказательств необходимости ее проведения, а также наличие причинно-следственной связи между убытками по диагностике и взыскиваемым ущербом не установлено. Данные диагностики не использовались ни одним из экспертов, при проведении экспертиз по определению суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп(в том числе 

<

...> руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева