Дело №

Строка 2.148

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что согласно полису добровольного страхования серия 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2226800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Между тем, страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме. 

В целях определения размера ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2690686 руб., стоимость годных остатков – 396678 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб.

Согласно Правил добровольного страхования, к конструктивной гибели ТМ относится случай, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС. В случае конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то размер ущерба определяется из расчета: действительная стоимость ТС (2226800 руб.) х коэффициент индексации (0,89) - стоимость годных остатков (396678 руб.).

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако добровольно требования не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 999000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании с учетом результатов судебной экспертизы и произведенных выплат в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение – 560188 руб., неустойку за период с 30.05.2017г. по 25.09.2017г. в размере – 69049,36 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 22000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 38 названного Постановления Пленума, императивная обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) возникает у страховщика только в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по рискам «Ущерб» «Хищение», страховая сумма определена сторонами в 2226800 руб., страховая премия 69049,36 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства (л.д. ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Выплата возмещения на условиях «полной гибели» производится с применением коэффициента индексации. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д. ). 

Согласно п.10.3 вышеуказанных Правил, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней, после принятия заявления от страхователя и в течение двадцати рабочих дней, после получения всех необходимых документов, составить страховой акт и произвести страховую выплату, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, в вышеуказанный срок выплата не была произведена, мотивированный отказ не направлен.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2690686 руб., стоимость годных остатков – 396678 руб. (л.д. ), расходы по оплате оценки – 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. ). Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 522819,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 390888,58 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза (л.д. ), согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26185864 руб., стоимость годных остатков – 507956 руб. (л.д. ).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно п.2.19 Приложения № вышеуказанных Правил, к конструктивной гибели ТС относится случай, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС.

В силу п. 13.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» (п.п. «а» 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п. «б» 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленного договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков. 

В силу п. 13.11 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей № - зафиксированных на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил - в отношении ТС и до 2 года эксплуатации: - 11-ый месяц действия договора - 0,89.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами договора страхования, вышеприведенными положениями закона, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, полагает необходимым взыскать в пользу истца 560188 руб. ((2226800 руб. (действительная стоимость ТС) х коэффициент индексации (0,89) – 560188 руб. (годные остатки ТС)), поскольку наступила полная гибель ТС.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

В связи с тем, что требование истца о возврате незаконно удержанной суммы не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка. 

Согласно п.10.3 вышеуказанных Правил, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней, после принятия заявления от страхователя и в течение двадцати рабочих дней, после получения всех необходимых документов, составить страховой акт и произвести страховую выплату, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Таким образом, сумма пени в размере 3% от суммы 69049,36 руб. (страховая премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном исковом заявлении) составит 236148,81 руб., исходя из следующего расчета: 69049,36 руб. х 3% х 114 дн.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае равна размеру страховой премии, соответственно сумма пени не может быть больше 69049,36 руб.

Однако представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, учитывая баланс имущественных интересов сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки, как указано в уточненном исковом заявлении, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 35000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. 

Пункт 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая также во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленный штраф также явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке до 130000 руб., считая указанный размер разумным и справедливым.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы полагает целесообразным взыскать в сумме 10000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9221,88 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 560188 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 7000 руб., неустойку – 35000 руб., штраф – 130000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 742188 (семьсот сорок две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9221,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ