Дело № 2-2034/2019

2 декабря 2019 года

г. Котлас

71RS0009-01-2019-000849-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя ФИО1 автомобилю «№», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 204459 рублей 81 копейка. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 204459 рублей 81 копейка, уплаченную государственную пошлину.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что на момент ДТП у него имелся полис ОСАГО, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что по полису ОСАГО, указанному в административном материале, застрахована ответственность иного лица, не ФИО1, при использовании иного транспортного средства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор доборовольного страхования транспортного средства - автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 19 марта 2016 года по 18 марта 2017 года (страховой полис № SYS1037091275). Страховая сумма согласно дополнительному соглашению к договору страхования в период с 19 мая 2016 года по 18 июня 2016 года составила 824500 рублей, страховая премия по договору - 49223 рубля 50 копеек. 

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО2, ФИО3

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года в 14 часов 00 минут у .... селе .... произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, в связи с чем последний совершил столкновение с прицепом №, государственный регистрационный знак «№».

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России от 30 мая 2016 года за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, являлся ФИО1

Как следует из пояснений ФИО1, до ДТП он приобрел автомобиль ««ГАЗ-2217» по договору купли-продажи, и на момент причинения вреда являлся собственником указанного автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак «Е078АЕ750» ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

По факту поданного страхователем заявления автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Пеликан-Авто», официальный дилер Ниссан.

Согласно счету № от 2 июля 2016 года стоимость ремонта автомобиля составила 198607 рублей 22 копейки, кроме того по счету № от 17 ноября 2016 года доплате подлежало 6813 рублей 83 копейки.

За проведенный ремонт автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Пеликан-Авто»: платежным поручением № от 13 июля 2016 года сумму 197645 рублей 98 копеек, платежным поручением № от 1 декабря 2016 года сумму 6813 рублей 83 копейки, всего перечислено 204459 рублей 81 копейка.

29 июля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало в связи с тем, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0371510630) застрахована гражданская ответственность иного лица (не ФИО1), при использовании иного транспортного средства.

Довод ответчика ФИО1 о том, что его ответственность на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суд признает необоснованным в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 15 данного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 мая 2016 года указан страховой полис водителя ФИО1: серия ЕЕЕ № страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, как следует из сведений базы данных ПАО СК «Росгосстрах», и подтверждается сведениями Р. Союза Автостраховщиков, по указанному договору в ПАО СК «Росгосстрах застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> не было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, как не представлен им и страховой полис, по которому застрахована его гражданская ответственность.

По полису серии ЕЕЕ № страхователем являлся ФИО4, автомобиль марки «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно данным официального сайта Р. Союза Автостраховщиков, на дату ДТП 30 мая 2016 года отсутствуют сведения о договоре ОСАГО, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Таким образом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, что автомобиль виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, не имеется, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО1

Исходя из изложенного, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования причиненных убытков, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 204459 рублей 81 копейка.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению размера возмещения вреда суд не усматривает.

С учетом приведенного выше, в иске к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 5244 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 204459 рублей 81 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5244 рублей 60 копеек, всего взыскать 209704 рубля 41 копейку.

В иске страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.