дело №1-233/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-002189-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретаре Савиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова О.С.,

потерпевшего и законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года около 17 часов 05 минут, вне населенного пункта, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ М1840 5490-5Р» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа контейнеровоза марки «GUT TRAILER CSA-544» государственный регистрационный знак № двигался по съезду с автодороги М-12 «г.Москва - г.Казань», по левой полосе движения в сторону г.Москвы, к примыканию с автодорогой М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области. 

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2, не доезжая слияния транспортных потоков, расположенного на 114 км автодороги М-7 «Волга» адрес, проигнорировал требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ) и пересек левыми колесами своего автомобиля горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и остановился с включенным левым указателем поворота, намереваясь осуществить маневр левого поворота, пересечь две полосы движения автодороги М-7 «Волга» в направлении г.Москвы, выехать на разворотное кольцо автодороги М-7 «Волга», после чего продолжить движение по автодороге М-7 «Волга» в сторону г.Владимира. 

Возобновив движение, водитель ФИО2, в нарушение п.п.8.1, 9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, в силу чего он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленным правилам, проявив преступную неосторожность, при выполнении маневра поворота налево, с автодороги М-12 «г.Москва - г.Казань» на автодорогу М-7 «Волга», в месте, где этот маневр запрещен требованием дорожного знака и дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал помеху транспортному средству, двигавшемуся по автодороге М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 16 июня 2023 года около 17 часов 05 минут на 114 км автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, водитель автомобиля марки «КАМАЗ М1840 5490-5Р» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа контейнеровоза марки «GUT TRAILER CSA-544» государственный регистрационный знак № ФИО2, при совершении маневра поворота налево, с проезжей части примыкания автодороги М-12 «г.Москва - г.Казань» на автодорогу М-7 «Волга», допустил столкновение с автомобилем марки «LADA - 211540» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался по левой полосе автодороги М-7 «Волга», со стороны г.Владимира в сторону г.Москвы. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, М, находящейся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены телесные повреждения в виде: раны в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадин в подбородочной области, на левой боковой поверхности груди и живота, в области верхних и нижних конечностей, раны в области левого плеча, перелома 1-3 ребер справа и 6-12 ребер слева, травматических разрывов левого легкого, размозжения селезенки, разрыва левой почки, крови в левой плевральной полости, крови в брюшной полости, кровоизлияния в забрюшинную и паранефральную клетчатку слева, кровоизлияний венечную связку печени и клетчатку корней легких, которые образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до смерти и в их совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2023 года. Смерть М наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота, что находится в прямой причиной связи с указанными повреждениями. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, находящейся в детском удерживающем устройстве на заднем пассажирском сидении слева, были причинены телесные повреждения в виде: раны височной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, оскольчатого перелома левой теменной и затылочной костей, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2023 года.

Причинение смерти М и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 явилось следствием неосторожности водителя ФИО2 который, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в силу своего легкомыслия, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п.8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»;

- согласно п.9.1.1 Правил «На любых дорогах с двухстороннем движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- согласно п.9.2 Правил «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

- согласно разделу 4 Приложения 1 к Правилам дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» - разрешается движение только прямо;

- согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам «горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и законного представителя потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ как излишне вмененных. Вносимые судом изменения в обвинение не влияют на квалификацию действий подсудимого, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуют, фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие * у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях (т.1 л.д.145-148,171-173,177-179,187-191); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, что выразилось в предоставлении средств для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, содействии медицинским работниками при оказании помощи пострадавшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в оказании по просьбе ФИО2 материальной помощи потерпевшим * в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и законному представителю потерпевших, позицию потерпевшего и законного представителя потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО2 является единственным родителем малолетнего ребенка, мать которого умерла.

Оснований для признания протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 17.06.2023 (т.1 л.д.145-148) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО2 уже были выявлены сотрудниками полиции на момент возбуждения уголовного дела и очевидны на момент дачи им показаний. Уголовное дело было возбуждено 16.06.2023 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.06.2023, в котором указано о причастности ФИО2 к совершению преступления. Кроме того, ФИО2 не явился в правоохранительный орган с повинной, а дал показания после фактического выявления сотрудниками полиции нарушения им Правил дорожного движения.

Вместе с тем, данные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В то же время, ФИО2 по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, учитывая характер и степень общественной опасности которого, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления его исправление возможно лишь в условиях реального отбытия данного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, принимая во внимание, что он является *, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем.

В силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.82 УК РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно действующему законодательству, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из представленных материалов и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М, Л, С и Б, ФИО2 проживает со своей * Б дата года рождения. *

Вместе с тем, ФИО2 *

*

С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочка исполнения приговора, не будет способствовать исправлению ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката Таниной Ю.Е., взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно. Данный дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA - 211540» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Свидетель №1, автомобиль марки «КАМАЗ М1840 5490-5Р» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа контейнеровоза марки «GUT TRAILER CSA-544» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности *».

Возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова