УИД 31RS0020-01-2025-003361-62 Дело №2-4275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ИП ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, обязать ИП ФИО2 заключить с ней трудовой договор и внести в ее трудовую книжку запись о работе с 18.09.2024 по настоящее время; восстановить ее на работе в прежней должности – 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 18.09.2024 по 21.01.2025 в размере 128292,76 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 23.01.2025 по настоящее время, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в сумме 35000 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления в ПФР РФ, Фонд социального страхования РФ, уплатить налоги на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований сослалась на неоформление трудовых отношений со стороны ответчика и на невыплату заработной платы за период с 18.09.2024 по 21.01.2025, в том числе за переработку и работу в ночную смену, а также на незаконность действий по отстранению от работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик предоставила в суд возражения, согласно которых в удовлетворении требований истца просит отказать, сославшись на необоснованность и не законность заявленных требований. Также указала на то, что истец у нее никогда не работала, отдел службы безопасности в ее организации отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 21 разъяснил, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 18.09.2024 осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> на территории распределительно-сортировочного центра (РСЦ) 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается представленными истцом фото и видео материалами.

Из пояснений истца следует, что на работу она была принята 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО9, и находилась в непосредственном подчинении 

<

данные изъяты> ФИО10 По устной договоренности работу она должна была осуществлять в ночные смены по графику 2 дня рабочих 2 дня выходных с 19.00 часов до 07.00 часов.

К работе истец приступила с 18.09.2024 и в этот же день была добавлена как 

<

данные изъяты> в рабочий чат «

<

данные изъяты>» с участием 

<

данные изъяты>, что подтверждается скриншотами данного чата и переписки в данном чате.

Из пояснений истца следует, что для работы у нее имелась форма, в работе она использовала систему видеонаблюдения, тревожную кнопку, металлоискатель, рацию. Которые ей были предоставлены ФИО11 В ее обязанности входило следить за порядком на складе: охрана материалов, досмотр сотрудников склада, контроль отгрузки и выгрузки товаров, контроль и соблюдение графика перемещения сотрудников по складу и т.д.

Согласно представленных копий табелей учета рабочего времени, подписанных ФИО12 истец осуществляла трудовую деятельность на складе РСЦ с 18.09.2024 по 21.01.2025, при этом два раза в месяц ей на счет поступали денежные средства в счет заработной платы, что подтверждается представленными скриншотами переводов денежных средств из приложения «

<

данные изъяты>».

Таким образом из представленных истцом доказательств следует, что она действительно осуществляла трудовую деятельность на территории РСЦ «

<

данные изъяты>» в должности сотрудника службы охраны, однако из всех исследованных и представленных истцом доказательств не следует, что трудовую деятельность она осуществляла именно у ИП ФИО2

Из представленной переписки в чате, скриншотов переводов денежных средств, аудио и видео материалов не следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в интересах ИП ФИО2

Из пояснений истца следует, что она работала по поручению и в подчинении ФИО13 (

<

данные изъяты>), ФИО14 (

<

данные изъяты>), ФИО15 (

<

данные изъяты>), однако доказательств того, что данные лица являлись сотрудниками (работниками) ИП ФИО2 суду не представлено.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что в ее подчинении указанных сотрудников нет, в штатном расписании ставка сотрудника службы безопасности или службы охраны отсутствует, что подтверждается представленным штатным расписание ИП ФИО2

Таким образом истцом суду не представлено доказательств того, что она с ведома или по поручению ИП ФИО2 или ее представителя была допущена к работе и осуществляла трудовую деятельность в ее интересах.

Также не доказан факт получения от ИП ФИО2 каких-либо денежных средств в счет оплаты работы.

Кроме того, из пояснений истца следует, что лично с ИП ФИО2 она не знакома и никогда ее не видела.

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, требования истца о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в соответствующие органы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2026 года.

Судья Д.В. Степанов