ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 127 782,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 756 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем Hyundai госномер У642ХЕ163, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получили механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО12., и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11. Между страховой компанией и потерпевшими были заключены соглашения об урегулировании страхового случая, в соответствии с которыми потерпевшим были выплачены суммы страхового возмещения в размере 7 221,97 руб. 120 560,45 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 127 782,42 руб. Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> будучи лишенным прав управления ТС. То есть, ответчик не имел права управления транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по месту регистрации по месту жительства по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

…указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред…

Судом установлено, что 05 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО13 и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и под управлением ФИО11 

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ (нарушил правила расположения ТС на проезжей части).

Также водитель ФИО1 05.05.2018 года нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2018 года, приложением к постановлению от 05.05.2018 года, определением 63 ОВ 004646 от 05.05.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 63 СН 082355 от 22.05.2018 года и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО1 виновность в совершенном ДТП, а также то обстоятельство, что он 05.05.2018 года управлял транспортным средством будучи лишенным прав на управление ТС, оспорены не были.

Судом также установлено, что на момент ДТП 05.05.2018 года гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по Полису №, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО12., и 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО11. были причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил в общем размере 127 782,42 руб. ФИО12. в рамках страхового возмещения истцом были выплачены денежные средства в размере 7 221,97 руб., ФИО11. - 120 560,45 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены доказательства: 

Заявление ФИО11. о страховой выплате по договору ОСАГО от 24.05.2018 года;

Соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное 24.05.2018 года между САО «ВСК» и ФИО11., согласно которого размер страховой выплаты составляет 120 560,45 руб.;

Акт о страховом случае от 30.05.2018 года, согласно которого подлежащий выплате ФИО11. размер страховой выплаты составляет 120 560,45 руб.;

Платежное поручение № 31963 от 01.06.2018 года о перечислении ФИО11. денежных средств в размере 120 560,45 руб.;

Заявление ФИО3 о страховой выплате по договору ОСАГО от 30.05.2018 года,

Соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное 30.05.05.2018 года между САО «ВСК» и ФИО12А., согласно которого размер страховой выплаты составляет 7 221,97 руб.;

Акт о страховом случае от 06.06.2018 года, согласно которого подлежащий выплате ФИО12. размер страховой выплаты составляет 7 221,97 руб.;

Платежное поручение № 158981 от 07.06.2018 года о перечислении ФИО12 денежных средств в размере 7 221,97 руб.;

Претензия о возврате денежных средств. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение гражданину ФИО12 собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 7 221,97 руб. и гражданке ФИО11., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 120 560,45 руб. за причинение материального вреда в результате ДТП, произошедшего 05.05.2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Размеры страхового возмещения подтверждаются представленными суду соглашениями об урегулировании страхового случая.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком суду представлены не были, ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба ответчик не заявлял.

Поскольку ДТП от 05.05.2018 года произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в том числе, в момент ДТП управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, то в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» появилось право требования с ФИО1 возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. 

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 127 782,42 руб. (выплаченные в пользу ФИО12. 7 221,97 руб. + выплаченные в пользу ФИО11 120 560,45 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 3 756 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 127 782 рубля 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 756 рублей, а всего 131 538 рублей 42 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: