Дело №2а-664/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000991-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 22 июля 2021 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре Ярмухаметовой Э.И., 

с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. Мотивирует тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и, получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Данный диагноз свидетельствует о наличии противопоказаний у ответчика для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства. Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая дело, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с административным исковым заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Как предусмотрено статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в т.ч. обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 5, статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В силу пункта 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 во исполнение пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19) входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») алкоголизм (при отсутствии стойкой ремиссии) входит в число медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в частности, деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно сведениям, предоставленным органом ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение серия № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) на право управления транспортными средствами категории В, В1(АS), М. 

Как следует из информации, предоставленной ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой», с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

<

данные изъяты>

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных прокурором.

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств отсутствия у него медицинских психиатрических противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) в связи с имеющимся у него указанным диагнозом заболевания, с которым он находится на диспансерном учете врача психиатра – нарколога в учреждении здравоохранения.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела допустимых доказательств, достаточных для вывода о наличии у ответчика медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, что по делу не опровергнуто.

Факт наличия у ответчика медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает по делу установленным.

Прокурором избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в виде прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что принятие судебного решения о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами предполагает невозможность выдачи ответчику уполномоченным органом, в т.ч. органом ГИБДД, водительского удостоверения на управление транспортными средствами (в т.ч. по мотиву утраты, замены водительского удостоверения и тому подобным основаниям) до устранения препятствий, послуживших основанием для прекращения в судебном порядке действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Разрешая дело, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании о наличии достаточных оснований для обращения решения суда по настоящему делу по иску прокурора к немедленному исполнению, поскольку в противном случае участие в дорожном движении при управлении транспортными средствами ответчика, имеющего медицинские психиатрические противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, представляет очевидную угрозу безопасности других участников дорожного движения. 

Указанные обстоятельства, расцениваемые судом в качестве особых, по мнению суда, явно свидетельствуют о том, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц. При этом суд учитывает, что законом в данном случае не предусмотрен прямой запрет на обращение решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

Таким образом, настоящее решение суда в части прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами следует обратить к немедленному исполнению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 114 КАС РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленном законом при предъявлении в суд иска, содержащего требования неимущественного характера.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами – прекратить.

Настоящее решение суда в части прекращения действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года

Председательствующий О.Н.Волкова