78MS0027-01-2024-002158-49

№ 12-744/2024

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.05.2024 года по делу № 5-244/2024-26 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 13.05.2024 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина установлена в том, что 17.10.2023 года в 00:01ч. она не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № 0321695340000000235210674 от 19.07.2023 года должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 15.08.2023 года, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась.

подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, полагая его не законным и необоснованным, указав, что штраф по постановлению № 0321695340000000235210674 был ей оплачен, в размере 50%, сразу после того, как пришло извещение на сайт Госуслуг о наличии штрафа. О том, что скидка 50% по уплате штрафа за нарушение правил парковки не предусмотрена, она не знала. Просила, в случае установления вины, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производства по делу.

в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Как усматривается из материалов дела, вина установлена в том, что она не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № 0321695340000000235210674 от 19.07.2023 года должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 15.08.2023 года. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась. 

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом не воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы о том, что была осуществлена частичная уплата штрафа в установленный законом срок в размере 50%, не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок назначенного административного штрафа в целом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, частичная оплата административного штрафа в установленный законом срок основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, не является.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата штрафа в полном объеме 28.02.2024 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.05.2024 года по делу № 5-244/2024-26 об административном правонарушении о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу 11.07.2024 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина