Дело №а-1508/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В., 

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд г.Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым просит решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6106/24, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в отношении земельного участка площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, признать незаконным, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка. 

В обоснование исковых требований ФИО1, указала, что Законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» №-ЗС от 23.01.2015г. устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС №). 

В силу п. 3 ст. 17 ЗС № к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны). В свою очередь п. 4 ст. 18 ЗС № предусматривает, что гражданам, указанным в п. 3 ст. 17 указанного закона города Севастополя, в качестве меры социальной поддержки предусматривается первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. 

В виду наличия у ФИО1, статуса «ребёнок войны», она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом за исх. № ГУ-исх-6106/24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с настоящим административным иском. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» №-ЗС от 23.01.2015г. устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС №). 

В силу п.3 ст.17 ЗС № к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны). В свою очередь п. 4 ст. 18 ЗС № предусматривает, что гражданам, указанным в п. 3 ст. 17 указанного закона города Севастополя, в качестве меры социальной поддержки предусматривается первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. 

В виду наличия у ФИО1, статуса «ребёнок войны», на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было менее 18 лет, что подтверждается паспортом гражданина РФ 

<

...>, выданным Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом за исх. № ГУ-исх-6106/24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила ссылка на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование данного довода административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного третьему лицу в частную собственность на основании Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

Как следует из Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГКУ «Архив города Севастополя» по запросу суда и явившегося основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, ФИО2, дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, на ФИО2, возложена обязанность в шестимесячный срок со дня принятия решения представить в городской Совет разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отводу земельного участка. 

Учитывая изложенное, решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в оспариваемом решении, не свидетельствует о предоставлении земельного участка в собственность, а, следовательно, данное решение не могло быть основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить. 

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенное в в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6106/24.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балаклавский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов