Судья Никиткина Е.А. № 22-1949/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - Будника Е.М., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года, которым в отношении

ФИО1, ФИО11, удовлетворено представление начальника филиала по Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Начальник Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания. 

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области 19 июня 2020 года представление удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, заменен лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда в связи с суровостью назначенного наказания. 

Просит изменить меру пресечения, освободить из-под стражи. 

Проверив предоставленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, (дата) приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению Гайским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в тот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ (дата) уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлен материал о замене осуждённому исправительных работ лишением свободы, в удовлетворении которого судом отказано, ФИО1 предоставлена возможность продолжить отбывать назначенное судом наказание. 

Приказом №-к от (дата) осужденный ФИО1 принят в качестве рабочего по благоустройству полигона ТБО на базовое предприятие ИП ФИО6

(дата) ФИО1 допустил прогул, в связи с чем (дата) ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он ознакомлен в тот же день. 

Несмотря на предпринятые меры, (дата) ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, (дата) он вновь допустил прогулы, в связи с чем на основании приказа № от (дата) ФИО1 был уволен. 

Постановлением начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от (дата) установлена обязанность осужденного ФИО1 являться в уголовно– исполнительную инспекцию для регистрации 15-го числа каждого месяца, с постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день. 

Вместе с тем, (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) ФИО1 в уголовно – исполнительную инспекцию не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Выводы суда основаны на законе и в постановлении мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно колония-поселение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: