Дело №2-1146/2023 

УИД № 23 RS0002-01-2022-008717-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2015 г. он был принят на работу в Черноморский центр ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи на основании трудового договора № 42-15, Приказ о приеме на работу № 689/ок от 09 декабря 2015 г. 20 июля 2022 г. приказом начальника центра № 456/пЧц от 19 июля 2022 г. трудовой договор был прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом и он был уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Согласно данному приказу основанием для увольнения послужили: акт об отсутствии на рабочем месте 29 мая 2022 г., от 30 мая 2022 г., представленная объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте от 01 июля 2022 г., протокол заседания комиссии от 05 июля 2022 года и приказ «О применении мер дисциплинарного взыскания...» от 19 июля 2022 г. № 454/пЧц. В приказе «О применении мер дисциплинарного взыскания...» указано, что он отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня, на звонки не отвечал, а потому допущенное нарушение является прогулом. Доказательств наступления негативных последствий для ответчика в связи с отсутствием его 29 мая 2022 года на работе не представлено. Расчет и трудовая книжка получены 20 июля 2022 года. 

Считает увольнение незаконным и необоснованным так как отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку к нему имелась уважительная причина - 29 мая 2022г. он почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья, вследствие чего объективно был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности, равно как вызвать врача, так и уведомить врио непосредственного руководителя в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности. Так, в 07:45, 09:30 29 мая 2022 г. он сообщал по телефону напарнику по смене, что на работу опоздает, о том, что плохо себя чувствует не сообщил, так как полагал, что после приема лекарств самочувствие улучшиться и в ближайшее время прибудет на работу. Но вопреки ожиданиям, самочувствие значительно ухудшилось и только в 21:00 в силу физического состояния, сообщил врио непосредственного руководителя о нетрудоспособности по состоянию здоровья. В 21:52 пришедшей с работы супругой была вызвана бригада скорой медицинской помощи (СМП), которая не приехала. Согласно данным, указанным в карте вызова СМП № 503, вызов от 29 мая 2022г. с абонентского номера №, принадлежащего его супруге, был совершен в 21:52. Время выезда бригады СМП 03:20, прибытие на место 03:48, уже следующего дня, 30 мая 2022г. Звонок со станции СМП, о прибытии бригады в адрес места вызова, на телефон супруги совершен в 03:52. Кроме того, было указано, что прибывшей бригаде по данному адресу дверь не открыли, на звонок по номеру телефона, указанному в карте, не отвечали. В связи с чем, супругой была получена подробная детализация звонков с ее абонентского номера за период с 29 мая 2022 г. по 30 мая 2022 г., из которой видно, что кроме ее звонка на номер 103 в 21:50, других звонков со станцией СМП за указанный период не было. Следовательно, данные о прибытии бригады СМП, в адрес места вызова, являются недостоверными. Считает, что при изложенных обстоятельствах невыход на работу 29 мая 2022 г. не может считаться совершенным без уважительной причины, ответчиком не приняты во внимание обстоятельства такого неумышленного прогула. Кроме того, само по себе неуведомление сотрудником непосредственного руководителя в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия такого сотрудника на службе. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.10.2013 N 69-КГ13-4, если работник сообщил о больничном позже или принёс его не в первый день после болезни — это не повод увольнять за прогул. В соответствии с изложенными положениями, ст. 81, 193 ТК РФ, действия ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению меня на работе.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № 456/пЧц от 19 июля 2022г.; восстановить ФИО1 на работе в должности техника 2 категории по радионавигации, радиолокации и связи; признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, 

ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Черноморского центра ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 июля 2022 г. приказом начальника центра № 456/пЧц от 19 июля 2022 г. трудовой договор с ним был прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом и он был уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Доказательств наступления негативных последствий для ответчика в связи с отсутствием его 29 мая 2022 года на работе не представлено. Расчет и трудовая книжка получены 20 июля 2022 года. Считает увольнение незаконным и необоснованным так как отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку к нему имелась уважительная причина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице начальника Черноморского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (далее - Черноморский центр ОВД) и ФИО1 заключен трудовой договор № 42- 15, согласно которому последний принят по должности техника по радионавигации, радиолокации и связи на радиомаяк азимутальный, совмещенный с радиомаяком дальномерным, многопозиционная система наблюдения и приводная радиостанция службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи, приказом от 13.11.2021 № 680/п переведен в группу аэродромных средств радионавигации и посадки техником по радионавигации, радиолокации и связи второй категории.

На основании приказа от 19.07.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работодателя, в связи с однократным грубым нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Основанием издания послужили следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте от 30.05.2022 б/н, график отпусков на 2022 год от 17.11.2021, приказ о предоставлении отпуска ФИО1 от 20.05.2022 № 401/оЧц, приказ о проведении служебного расследования от 03.06.2022 № 348 - п, объяснения инженера по р/н, р/л и связи 2 категории Черноморского центра ОВД ФИО2, инженера по р/н, р/л и связи 1 категории Черноморского центра ОВД ФИО3, запрос о даче письменных объяснений от 21.06.2022 адресованный ФИО1, объяснительная записка ФИО1 от 01.07.2022, копия больничного листа от 30.05.2022, амбулаторная карта осмотра врачом-отоларингологом от 30.05.2022, запрос о даче дополнительных письменных объяснений от 04.07.2022 адресованный ФИО1, акт о непредставлении письменного объяснения ФИО1 от 07.07.2022, запрос Черноморского центра ОВД в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи» от 04.07.2022 № 729-СБ, ответ Черноморскому центру ОВД из ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи» от 04.07.2022 № 01-406, служебная записка от 04.07.2022 по результатам проведенного служебного расследования, протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования в отношении предупреждения и пресечения возможных нарушений режима работы, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Черноморского центра ОВД от 05.07.2022, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения к технику категории по радионавигации, радиолокации и связи службы ЭРТОС Черноморского центра ОВД ФИО1 от 19.07.2022 № 454/пЧц, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 19.07.2022, сопроводительное письмо в профсоюз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России от 14.07.2022 № 1.1-19/825, ответ профсоюзного комитета авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России от 19.07.2022 № 7.07/22.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать нормы безопасность и условия труда, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.05.2022 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте техника 2 категории по радионавигации, радиолокации и связи ФИО1, с которым вышеупомянутый ознакомлен 07.07.2022 после выхода из основного оплачиваемого отпуска, который предоставлен ему согласно графику отпусков на 2022 год и приказу начальника Черноморского центра ОВД от 20.05.2022 на срок 21 календарный день.

В целях выяснения причин отсутствия 29.05.2022 ФИО1 на рабочем месте на основании приказа от 03.06.2022 № 348-П начальником службы безопасности Черноморского центра ОВД проведено служебное расследование, по результатам которого составлена служебная записка от 04.07.2022 с изложением результатов проведенного расследования. В рамках проведения расследования у ФИО1 запрошены сведения, подтверждающие уважительность причин совершенного 29.05.2022 прогула, на что ФИО1 сообщено, что он отсутствовал на рабочем месте ввиду состояния здоровья. Вместе с тем, согласно ответу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи» от 04.07.2022 № 01-406 прибывшая к ФИО1 бригада скорой медицинской помощи доступ в квартиру не получила, мобильный телефон ФИО1 не отвечал, о чем составлена карта вызова СМП от 29.05.2022 № 503 (время вызова 21:52). ФИО1 01.07.2022 совместно с объяснительной запиской представлены сведения об открытии больничного листа на период с 30.05.2022 по 01.06.2022 совместно с листом нетрудоспособности. 

Однако, согласно протоколу заседания комиссии по проведению служебного расследования ФИО1 пояснил, что причиной отсутствия 29.05.2022 на рабочем месте явилось злоупотребление алкогольными напитками и самостоятельное решение о невыходе на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом и в срок ознакомлен со всеми документами проведенного расследования и приказами.

Из доводов заявления ФИО1 следует, что приказ об увольнении является незаконным поскольку тяжесть проступка не соответствует примененной мере взыскания, ввиду непредставления Черноморским центром ОВД доказательств наступления негативных последствий отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Черноморский центр ОВД представил исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил прогул 29.05.2022, требования действующего трудового законодательства при увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, Черноморским центром ОВД соблюдены в полном объеме.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черноморскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 26.06.2023 года.

Председательствующий: Г.М. Горов