Дело № 2-3769/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 03.05.2017 г. № в общей сумме по состоянию на 16.02.2019г. включительно 592 568,46 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 125,68 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. в срок до 04.07.2022г., под 14,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договоров реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая представила письменные возражения, не согласилась с представленным истцом расчетом. Пояснила, что ответчик является многодетным, оплачивает задолженность по возможности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03.05.2017г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 руб. на срок по 04.07.2022, под 14,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязанность по оплате кредита не исполнялась надлежащим образом, ответчик вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Дата возникновения просроченной задолженности с 02.02.2019 г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.02.2019 г. составляет 606 176,14 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 592 568,46 рублей, из которых: 545 129,07 рублей - кредит; 45 927,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 511,97 рублей - пени. 

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Ответчик с данным расчетом не согласился, мотивируя тем, что с мая 2017г. по май 2018г. платежи регулярно вносились и задолженности не имелось, а также указал о внесении в феврале 2019г. денежных средств в размере 20 000 руб., которые в расчете не учтены.

Суд не может принять во внимания данные пояснения, поскольку документально они не подтверждены, доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено, иной расчет задолженности так же не представлен, произведенная ответчиком оплата в феврале 2019 года не охватывается периодом, заявленным в иске.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №№ от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №№ от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Доводы ответчика об отсутствии места работы и наличии на иждивение детей, не могут являться основаниями для неисполнения обязательств по оплате кредита, ответчик не лишен возможности трудоустроиться.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 9 125,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.05.2017 г. №, возникшей с 02.02.2019 г., в общей сумме по состоянию на 16.02.2019 г. включительно 592 568,46 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 125,68 рублей.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года