Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 мая 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Краев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Краев обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу.

При этом автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил остановку по адресу: 

<

адрес>. Полагал, что свободного места с левой стороны от его автомобиля, будет достаточным в случае необходимости постановки транспортного средства для инвалида. Кроме того, не знал, что зона действия дорожного знака составляет 1,25 м в обе стороны от знака.

Кроме того, Краев просит освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. При этом указывает, что правонарушение не причинило вреда, само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло никаких негативных последствий. Свой автомобиль припарковал, не создавая никаких помех и препятствий для постановки иного транспортного средства в зоне действия дорожного знака. 

Краев, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители ГИБДД УВМД России по ЯНАО в судебное заседание также не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Содержание административного дела в отношении ФИО1 не позволяет дать законную и обоснованную оценку доводам жалобы по следующим основаниям. 

Так, из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Краев ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство "BMW" с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

При этом в материалах административного дела каких-либо доказательств (видеозапись, фотоматериалы, показания очевидцев и т.п.), осуществления Краевым ФИО11 стоянки транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, не имеется. 

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, совершение Краевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КРАЕВ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13 по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян