П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Е.О., 

государственного обвинителя Курамшина Р.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолаевой А.Р., 

представителя потерпевшей представитель потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» водителем, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19.00-19.15 часов, точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автобусом ГАЗ-А63R42 г/н №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал на указанном автобусе по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> указанного микрорайона по мокрой асфальтобетонной проезжей части, освещенной городским электроосвещением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со скоростью порядка 10-40 км/ч. 

В пути следования, напротив жилого 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных и метеорологических условий и дорожной обстановки, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходившую по нему проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №э/606 от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатую субдуральную гематому левой лобной области, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду (+барабанная полость), ушиб мягких тканей левой височной области; травматический правосторонний пневмоторакс; перелом нижнего угла левой лопатки со смещением; кровоподтек области левого коленного сустава; ушиб мягких тканей левой кисти, которые, согласно указанному заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей Потерпевший №1 - представитель потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также о приобщении к материалам уголовного дела письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая с ним примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к нему она не имеет. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей и ее представителя, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб полностью возместил, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.