Дело № 1-127/23

66RS0023-01-2023-000408-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю., помощника прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (личные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого

20.09.2021 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год (приговор фактически к исполнению не обращен, наказание не отбыто),

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в п. Карпунинском Верхотурского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года, около 11:10 часов, ФИО1 зная, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировой судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, передвигался в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен) по ул. Железнодорожная п. Карпунинский Верхотурского района Свердловской области. Передвигаясь на данном автомобиле, ФИО1 совершил дорожное транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции, возле дома №40 по улице Железнодорожная п. Карпунинский Верхотурского района Свердловской области.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №66 АО №0355347 от 29 марта 2023 года, при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора 850858, дата последней проверки прибора 12.08.2022, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,889 мг/л выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Ранее он судим 20.09.2021 за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений в его действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, кроме обстоятельств обвинения, не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению. 

Кроме того, ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2021.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен), на основании договора купли-продажи от 06.02.2020 года, принадлежит ФИО1 (л.д. 55).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен), подлежит конфискации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.09.2021, исходя из соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования места жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен), хранящееся у собственника ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин