Дело № 7-913/2019

(в районном суде № 12-210/19) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В. рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата>

года рождения, уроженки г. 

<

...>, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, осуществляла продажу сувениров в месте, не предназначенном для осуществления торговли, на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенном в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленным Правительством Санкт-Петербурга).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указав, что место совершения предполагаемого правонарушения в решении суда не установлено, так как в постановлении указан как место совершения правонарушения адрес: 

<

адрес> Товар фотографировался с нарушением норм процессуального права, инспекторами не было сделано фотографий изъятого товара в мешках с пломбами. Ларек использовался ею на основании договора с ИП 

<

...> А.К., который скрыл от нее, что самовольно приварил козырек к ларьку и торговать в этом месте нельзя. Считает, что она не должна нести ответственность за незаконные действия, совершенные 

<

...> А.К. указанные обстоятельства административной комиссией не исследовались.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, полагаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, не связанный доводами жалобы, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако при рассмотрении жалобы ФИО1 указанные требования закона выполнены не были. 

Статьей 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест.

В предмет доказывания по настоящему делу, входит установление факта продажи товаров в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств того, что земельный участок, на котором осуществляла торговлю ФИО1, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года, судьей Выборгского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 06.02.2019 года по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 года № 273-70 - отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.