Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 10 октября 2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о признании недействительными положений кредитного договора, производстве перерасчёта задолженности, взыскании денежных средств, уплаченных в счёт оплаты страховой защиты заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2017 года по состоянию на 1 августа 2018 года в сумме 256 511 руб. 70 коп, из которых: просроченная ссуда 181 019 руб. 05 коп; просроченные проценты 33 847 руб. 74 коп; проценты по просроченной ссуде 9 127 руб. 74 коп; неустойка по ссудному договору 24 916 руб. 78 коп; неустойка на просроченную ссуду 7 600 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 765 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён Кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (далее по тексту - Договор) на сумму 237 795 руб. 02 коп, сроком на 24 месяца, под 23,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём перечисления денежных средств на его лицевой счёт. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Банком в адрес Заёмщика направлено уведомление перед направлением иска в суд, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 28 июня 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 

ФИО2 в свою очередь обратился к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» со встречным иском, в котором просил суд признать недействительными положения кредитного договора 

<

***> от 30 апреля 2017 года, заключённого между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», согласно пункту 17 которого, Банк удерживает денежные средства в счёт программы страховой защиты заёмщиков; произвести перерасчёт суммы задолженности перед Банком в сторону уменьшения взыскания размера страховки 37 096 руб. 02 коп; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 37 096 руб. 02 коп, списанные в счёт оплаты страховой защиты заёмщика, перечислив их в счёт уменьшения суммы задолженности. 

В обоснование своих требований указывает на то, что при заключении кредитного договора, Банк включил в него условия на получение кредита, ущемляющие права потребителя, а именно включил в полную стоимость кредита плату за включение в программу страхования по договору коллективного добровольного страхования, заключённому между Банком и страховой компанией акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (прежнее название закрытое акционерное общество «МЕТЛАЙФ»). Договор является типовым, с заранее определёнными условиями Банка, в связи с чем, он был лишён возможности влиять на его содержание. Из кредитных документов усматривается, что заключение кредитного договора и выдача кредита были обусловлены участием его в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с выбранной Банком страховой организацией.

Определением суда от 27 ноября 2018 года производство по делу по встречному иску прекращено ввиду отказа от него представителем ФИО2 - ФИО1

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представил возражение на исковое заявление, в котором, указал, что не согласен с размером неустойки, так как она не соразмерна нарушенному обязательству и просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители публичного акционерного общества «Совкомбанк» и акционерного общества «МетЛайф» в судебном заседании также отсутствовали, представив возражения относительно встречных исковых требований, где просили суд отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части размера неустойки и пояснил, что его доверитель не оспаривает факта заключения договора потребительского кредита, размера задолженности по основному долгу и процентам. Однако полагает, что сумма неустойки не соразмерна нарушенному обязательству, исходя из её размера, определённого как 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер. В остальной части с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён Кредитный договор № на сумму 237 795 руб. 02 коп, сроком на 24 месяца, под 19,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 указал, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласен с ними (пункт 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредит в размере 237 795 руб. 02 коп. сроком на 24 месяца, под 19,9 % годовых.

Из выписки по счёту за период с 30 апреля 2017 года по 1 августа 2018 года следует, что 30 апреля 2017 года денежные средства получены ФИО2 (л.д. 25).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора. Количество платежей по кредиту 24, размер ежемесячного платежа по кредиту 12 095 руб. 96 коп, срок платежа по кредиту по 30 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 30 апреля 2019 года в сумме 12 095 руб. 72 коп. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 11 апреля 2018 года в адрес ФИО2 почтой направлено Уведомление Банка о возврате задолженности по Кредитному договору в срок до 28 июня 2018 года (л.д. 27-28). Требования до настоящего времени ФИО3 не исполнены.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на 1 августа 2018 года задолженность по Договору составила 256 511 руб. 70 коп, из которых: просроченная ссуда 181 019 руб. 05 коп; просроченные проценты 33 847 руб. 74 коп; проценты по просроченной ссуде 9 127 руб. 74 коп; неустойка по ссудному договору 24 916 руб. 78 коп; неустойка на просроченную ссуду 7 600 руб. 39 коп. (л.д. 8-9).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства с 1 августа 2017 года.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая размер неустойки (20%) годовых, баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 500 руб. 00 коп, неустойки на просроченную ссуду до 500 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу чего, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 765 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 30 апреля 2017 года по состоянию на 1 августа 2018 в сумме 224 994 руб. 53 коп, из которых: просроченная ссуда 181 019 руб. 05 коп; просроченные проценты 33 847 руб. 74 коп; проценты по просроченной ссуде 9 127 руб. 74 коп; неустойка по ссудному договору 500 руб. 00 коп; неустойка на просроченную ссуду 500 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 765 руб. 12 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина