УИД 66RS0058-01-2019-000375-21 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 09 сентября 2019 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тугулымскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тугулымскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным. 

Свои доводы мотивирует тем, что в Тугулымском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании постановления судебного пристава-исполнителя на 12.04.2019 г. у ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов в размере 757 836 рублей 04 коп. В период исполнения исполнительного производства в 2016 г. ей были предоставлены сведения судебному приставу-исполнителю о месте работы должника. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2016 г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Однако фактически никаких денежных средств в счет уплаты алиментов с ФИО2 взыскано не было. В настоящее время ФИО2 алименты не выплачивает, постоянного места работы не имеет. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не проведено никаких исполнительных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Судебным приставом-исполнителем фактически не наложено никаких ограничений на имущество должника, его права. Также не произведена опись принадлежащего должнику имущества по месту жительства. Её просьбы о помощи до настоящего времени судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания и ответа. Информации по её просьбе по текущему исполнению исполнительных производств также до настоящего времени ей не представлена. Считает бездействие Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> незаконным и необоснованным, нарушающим права малолетнего ребенка на получение необходимой материальной помощи от должника. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности ею не подавалась. По её мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует о невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на протяжении всего исполнительного производства запросы обновлялись, ответы из регистрирующих органов были получены, ограничения накладывались. Ограничения на имущество должника не выносилось в связи с тем, что имущества у должника нет. Ответы все были даны в срок. Ограничение на выезд должника вынесено. Возможности заставить должника выплачивать алименты у них нет, так как он не проживает на территории Тугулымского района, с февраля 2019 года он находится в исполнительном розыске. 

Суд, заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 26.06.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 30.04.2013 № 2-5494/2013 в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? дохода на содержание детей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд, ЗАГС, операторам сотовой связи), в кредитные организации с целью установления у должника имущества и денежных средств.

Согласно полученным ответам за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Оспаривая бездействие должностных лиц Тугулымского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, административный истец ссылался на непринятие мер по наложению ограничений на имущество должника, его прав, не произведение описи принадлежащего должнику имущества по месту его жительства. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.06.2019 года, имущество должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не обнаружено. Из объяснений матери должника ФИО8 установлено, что её сын ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает с 2015 года. Его местонахождение ей не известно. 

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, включая меры по розыску должника и его имущества. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Тугулымскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тугулымский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Субботин В.Н.