Председательствующий: Абулхаиров Р.С. Дело № 

<

...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Абишевой Д.С., 

с участием прокурора Сальникова А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Кин Дмитрия Валерьевича, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 года, которым отказано осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022 года.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначен ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 23.01.2020 Исилькульского городского суда Омской области, и окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022 года, принятым одновременно с итоговым решением по уголовному делу – обвинительным приговором, принято решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей 

<

...> Судом постановлено решение о предоставлении ей информации о прибытии осужденного к лишению ФИО1 к месту отбывания наказания, об его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденного неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

27 декабря 2022 года в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на названное постановление Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2022 года об исполнении процессуальных прав потерпевшей 

<

...> которое вручено осужденному 09 ноября 2022 года, датированная осужденным 23 декабря 2022 года, без наличия ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления, которая направлена судьей Омского областного суда в районный суд 28 декабря 2022 года для принятия решения, предусмотренного ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ (т.2 л.д.244, т.3 л.д. 171, 172, 175).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 09 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1 для направления в суд ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления в случае пропуска по уважительной причине (т.3 л.д.175).

После устранения названных недостатков постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 года было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования названного постановления Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2022 года, так как никаких уважительных причин пропуска не было установлено (т.3 л.д. 191).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в постановлении суда от 03.11.2022 не указан порядок его обжалования и судом он не разъяснялся, в связи с чем жалоба на данное постановление им была подана вместе с жалобой на приговор. Считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обжалования.

Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, к примеру, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022, относительно соблюдения процессуальных прав потерпевшей, согласно расписке, вручена осужденному ФИО1 09.11.2022 (т.2 л.д. 244), как и копия обвинительного приговора, копия частного постановления указанного суда от 03 ноября 2022 года, которое обжаловано осужденным одновременно с приговором (т.2 л.д.241, 243). 

Таким образом, апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022 подана с нарушением установленного срока, а ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования, не содержит уважительных причин пропуска этого срока обжалования. 

Отсутствие в судебном решении срока обжалования, относительно исполнения процессуальных прав потерпевшей 

<

...>., предусмотренных пунктом 21.1 ст. 42 УПК РФ, не препятствовало осужденному обжаловать это судебное решение своевременно, наряду с обжалованием окончательного решения по уголовному делу – обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная осужденным причина пропуска срока обжалования постановления, является неуважительной и отказал ему в восстановлении данного срока.

Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих заболевание ФИО1, препятствовавшее ему своевременно обжаловать в апелляционном порядке постановления Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022 года суду апелляционной инстанции также не представлено

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 03.11.2022 года об удовлетворении ходатайства потерпевшей 

<

...> о предоставлении ей информации, связанной с отбыванием наказания назначенного осужденному ФИО1 приговором Советского районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев