ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора г. Донского Тульской области Лопухова С.В., помощников прокурора г. Донского Тульской области -Воронова С.В.,

ФИО13,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката Зимина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению,

ФИО14, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 часов 00 минут 16.08.2025 по 08 часов 00 минут 18.08.2025, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО14 на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО2 выразившихся в том, что ФИО2 правой рукой душила сидящую в кресле ФИО14, потом ударила ФИО14 под дых и в горло, и когда ФИО14 упала на спину на пол, ФИО2 ногой давила шею ФИО14, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 16.08.2025 по 08 часов 00 минут 18.08.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, действуя умышлено, взяла в руки лямку от бюстгальтера, и удерживая её в руках, обернула указанную лямку вокруг шеи ФИО2 и зафиксировала ее, при этом сдавливая шею последней, тем самым перекрыла органы дыхания ФИО2, от чего последняя перестала подавать признаки жизни и осталась лежать на диване в помещении зала указанной выше квартиры.

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: одиночной, замкнутой, равномерно вдавленной, косо-восходящей спереди назад снизу вверх слева направо, странгуляционной борозды нижней трети шеи, шириной 0,4 см. с равномерно выраженными верхним и нижним кожными валиками; очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи; кровоизлияний в области голосовых складок; эмфиземы легких; пятен Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; острого венозного полнокровия внутренних органов; кровоподтеков задней поверхности шеи в верхней трети слева; очаговой альвеолярной эмфиземы; внутриальвеолярного отека; венозно-капиллярного полнокровия легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями; выраженного эритродиапедеза в просвете альвеол, представляющие собой в комплексе - механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и состоящую в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО14, смерть ФИО2 наступила в период с 19 часов 00 минут 16.08.2025 по 08 часов 00 минут 18.08.2025 на месте происшествия – в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, указав, что умысла на убийство потерпевшей ФИО2 у нее не было. Просила суд оправдать ее.

Из показаний подсудимой ФИО14 данных в судебном заседании следует, что 10 августа 2025 года она пришла к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем употребляли спиртное. У ФИО2 видела на коленях ссадины, ФИО2 сообщила, что та падала. Она периодически уходила из квартиры ФИО2, потом возвращалась к той. 13 или 14 августа ФИО2 позвонила ФИО3, последний приехал, и они втроем распивали спиртное, конфликтов между ними не было. 14 августа ФИО3 уехал на работу. Также в квартиру ФИО2 до приезда ФИО3 приходила мама ФИО2 – ФИО1, которая взяв банковскую карту у ФИО2 ушла из квартиры.

16 августа она и ФИО2 в квартире последней употребляли спиртное, около 19 часов она легла на диван, потом встала с дивана и села на кресло. ФИО2 была на балконе. Она сказала ФИО2 зайти в зал, та не зашла. Тогда она пошла на балкон и привела ФИО2 в комнату. ФИО2 находясь в комнате стала растягивать себе рот руками, помещала в горло кулак, лицо у ФИО2 было в крови, при этом повреждений на лице у ФИО2 она не видела. В этот момент она сидела на кресле. Потом она облила ФИО2 водой, последняя не успокаивалась. Она сказала ФИО2, что пойдет домой, та ответила, что никто из квартиры не выйдет и спросила у нее, кто она такая. Она попыталась уйти из квартиры и отталкивала ФИО2, последняя толкнула ее обратно, и она села в кресло. Когда она сидела в кресле, а ФИО2 стояла перед ней, ФИО2 вцепилась ей в горло, она отпихнула ФИО2 ногой, та упала на палас. Она стала поднимать ФИО2, рядом стоял таз, ФИО2 упала на нее и начала ее душить. В это время было темно, свет в комнате не горел, сколько времени прошло, не помнит. Потом она упала на диван, ФИО2 начала ее душить, она спрашивала у ФИО2, что та делает. ФИО2 придавила ее тело коленкой, она до сих пор от этого не может есть твердую пищу. От данных действий ФИО2 она оборонялась и отталкивала ФИО2 руками. С левой стороны у ФИО2 постоянно болталась лямка от бюстгальтера. Она отпихнула ФИО2, ничего плохого не хотела той и все это произошло в ходе борьбы. Потом она била ФИО2 по щекам, та не реагировала. Она испугалась, хотела позвонить, но телефон был на зарядке на столе. Потом она села в кресло, и уснула. ФИО2 осталась также лежать на диване, не отвечая ей. Утром, когда было светло, она ползком проследовала в кухню, потом вернулась и облила ФИО2 водой. Затем она искала ключ от квартиры, думая, что дверь закрыта. Потом она открыла защелку двери и ушла домой. Находясь дома, сняла с себя вещи и бросила их в машинку, стирать их не стала. Ночью позвонил ФИО3 и она ему сообщила, что между ней (Беловой) и ФИО2 произошла борьба, и ФИО2 ее душила.

Затем подсудимая в судебном заседании показала следующее - 16 августа она и ФИО2 вышли с балкона квартиры последней, она шла первая, за ней шла ФИО2. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ходила по квартире мычала, ползала по полу, падала много раз. Когда она сидела в кресле ФИО2 напала на нее и стала душить ее одной рукой, потом двумя руками душила, ей стало плохо дышать. Она оттолкнула ФИО2 ногой, и та упала. Она стала поднимать с пола ФИО2, рядом стоял тазик и она (ФИО14) упала. Затем ФИО2 прыгнула на нее и схватила ее за горло. Потом ФИО2 толкнула ее, она упала на диван, ФИО2 прыгнула и начала ее душить, коленом жала сильно. Она со всей силы отпихнула ФИО2 от себя. В это время было темно, как лямка оказалась в ее руке, она не знает. Лямку в темноте не видела, и не знала, что у нее находится. Что произошло, она не помнит, было темно. Слышала, что ФИО2 кричала, говорила ей, кто она такая. Затем она одной рукой накинула лямку ФИО2 на шею и потянула лямку, в какую сторону, она не помнит. В это время ФИО2 звуки не издавала, сопротивление не оказывала, тогда она подумала, что ФИО2 успокоилась. После этого она била ФИО2 по щекам, признаков жизни та не подавала, лежала на диване. Затем она села в кресло, думая, что ФИО2 придет в себя. Она обливала ФИО2 водой, та не реагировала. Утром, она, посмотрев на диван увидела, что ФИО2 лежит на спине, без признаков жизни. При этом она думала, что ФИО2 живая, так как не могла подумать, что та мертва.

Далее в судебном заседании подсудимая ФИО14 показала следующее - 16 августа утром она и ФИО2 проснулись в квартире последней, около 11 часов 16 августа она сходила в магазин, купила спиртное, вернулась в квартиру ФИО2, где с ФИО2 употребила спиртное. Потом она и ФИО2 легли спать, затем они проснулись, ФИО2 сходила в магазин, купила спиртное, вернулась домой и она с ФИО2 распили спиртное. Далее по просьбе ФИО2 она сходила в магазин, купила продукты, спиртное и вернулась в квартиру ФИО2, где с последней употребляли спиртное до 18 часов. Спиртное у них закончилось около 19 часов, ФИО2 сходила в кафе «Ширван», купила бутылку водки, они вдвоем выпили немного спиртного, им стало плохо, они поставили таз возле дивана и она легла на диван. ФИО2 в это время ходила по квартире, говорила, что ей плохо. ФИО2 по телефону позвонил ФИО3. Далее ФИО2 ходила по квартире, дергала себя за волосы, мычала. Затем ФИО2 села на полу рядом с тазиком. Она в это время, лежа на диване подумала, что ФИО2 плохо. На ее вопрос, что та делает, ФИО2 стала рвать себе рот руками, и она подумала, что ФИО2 хочет вызвать рвотный рефлекс. Далее ФИО2 встала и ушла на балкон, что та делала на балконе, она не знает. Она встала с дивана, села на кресло, чтобы посмотреть, что делает ФИО2. Около 19-20 часов она пошла к ФИО2 на балкон, чтобы увезти ту с балкона. Она стала выводить ФИО2 с балкона, подталкивая ту руками. ФИО2 сопротивлялась, отталкивала ее, говорила ей сесть. Потом ФИО2 вышла с балкона и стала ходить по комнате, она ФИО14 села в кресло. ФИО2 повернулась к ней, спросила у нее кто она такая и вцепилась ей в горло, а именно - своей правой рукой взяла ее за горло, сказала, что никто не уйдет и начала душить ее двумя руками. Она оттолкнула ФИО2 руками выше груди ФИО2. Потом она толкнула ФИО2 правой ногой в область пупка. Так как было мокро, ФИО2, поскользнулась, упала и ударилась лбом об палас. Она стала поднимать ФИО2, чтобы помочь той, так как у ФИО2 ноги не ходили. ФИО2 встала, оперлась коленками и встала прямо. Затем ФИО2 пихнула ее двумя руками, и она упала на диван. Затем ФИО2 легла на нее сверху и начала душить двумя руками, а правым коленом нажимала ей в область щитовидной железы. Она стала хрипеть. Потом она со всей силой перекинула ФИО2 на бок и между ними началась борьба, ФИО2 тянула руки, что говорила при этом ФИО2, на не помнит, она стала отталкивать ФИО2 от себя. Потом откуда –то взялась лямка от бюстгальтера, было темно и ничего не видно, и что –то произошло. Она не хотела убивать ФИО2, хотела ту успокоить. Тело ФИО2 стало неподвижным, и она стала бить ФИО2 по щекам, та ничего не делала. Потом она поливала ФИО2 водой, та не реагировала. После этого она села на кресло, ей было сильно плохо. ФИО2 все это время лежала на диване, не двигалась. Она заснула, проснулась утром, доползла до двери. Так как она думала, что ФИО2 встанет, она ушла к себе домой.

Из оглашенных в части, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, показаний подсудимой ФИО14 в ходе предварительного расследования следует, что 16.08.2025 примерно в 19 часов 00 минут она с ФИО2 употребляли спиртное - водку объемом 0,5 литра в помещении гостиной в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ФИО2 были брюки темного цвета, кофта в цветочек, бюстгальтер бежевого цвета, лямка которого не была застегнута, и последняя часто его поправляла. Она в это время находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени ФИО2 напала на неё и начала её душить правой рукой, когда она сидела на кресле в помещение гостиной указанной выше квартиры. Потом ФИО2 повалила её на спину, на пол и стала правой ногой давить ей в область шеи, она оттолкнула ФИО2 и попыталась ту успокоить. ФИО2 не реагировала. Когда она оттолкнула ФИО2, последняя упала и ударилась лбом об пол. После этого она побежала на балкон квартиры, где стала звать на помощь, никто не ответил. Затем ФИО2 посадила её на кресло в помещении гостиной и сказала, что она (ФИО14) никуда из квартиры не уйдет. Далее она продолжала успокаивать ФИО2 ФИО2 подошла к ней, она оттолкнула ФИО2, повалив последнюю на диван, расположенный в помещение гостиной. ФИО2 упала левым боком на диван, она легла на правый бок напротив ФИО2 и продолжила успокаивать ту. ФИО2 начала к ней лезть, тогда она своей правой рукой схватила торчащую лямку бюстгальтера ФИО2, и обхватила лямкой шею ФИО2, затягивая лямку бюстгальтера. В это время ФИО2 мычала. После того как она обхватила лямкой бюстгальтера шею ФИО2, спустя примерно минуту, ФИО2 успокоилась, перестала к ней лезть, и говорить. Она, подумав, что ФИО2 уснула и желая привести ту в чувства, стала бить по щекам и обливать водой, ФИО2 не реагировала. После этого она легла спать на диван в помещении гостиной, на котором лежала ФИО2

17.08.2025 примерно в 08 часов 00 минут она проснувшись увидела ФИО2, у которой шла кровь изо рта и носа. ФИО2 никто не бил, кровь изо рта той шла из-за того, что ФИО2 возможно поцарапала себе гортань ногтями, когда провоцировала рвоту. Она попыталась разбудить ФИО2, последняя не реагировала. После этого она, решив, что ФИО2 спит, ушла к себе домой. Когда она вышла из квартиры ФИО2, входную дверь квартиры не закрыла, захлопнула ее. Перед своим уходом поставила ФИО2 воду на столик рядом с диваном. Из квартиры ФИО2 ушла около 11 часов 00 минут 17.08.2025.

В ночь на 18.08.2025 ей звонил ФИО3, спрашивал, как чувствует себя ФИО2, она ответила, что нормально (т. 2 л.д. 104-109).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО14 данные ею показания в качестве подозреваемой подтвердила и показала, что в период с 19 часов 00 минут 16.08.2025 по 23 часов 00 минут 16.08.2025 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она и ФИО2 распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она, используя лямку от бюстгальтера ФИО2, удерживая её в своей правой руке, умышлено сдавила шею ФИО2, и от этого наступила смерть последней. Признает, что совершила убийство ФИО2, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 118-120).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО14 добровольно показала события происшедшего 16 и 17 августа 2025 года в квартире ФИО2 и на манекене продемонстрировала свои действия в отношении ФИО2

Так ФИО14 в ходе данного следственного действия показала следующее, она и ФИО2 16 августа 2025 года совместно употребляли спиртное в квартире ФИО2, и когда ФИО2 начала на нее кидаться, душила ее, в ответ на это она пристегнула ФИО2 на кресле, после этого ФИО2 упала на пол и ударилась лбом о палас. Затем ФИО2 поднявшись, начала чесаться, кричать, она стала успокаивать ФИО2. ФИО2 не отпускала ее, говорила сидеть на диване. Затем ФИО2 стала ее пихать, наскакивала на нее и дала ей под дых и в горло (обвиняемая показывает в область своей шеи), она упала, и ФИО2 своими коленами сдавила ей шею. Потом она положила ФИО2 на диван, толкнула ту и сказала успокоиться. Затем она взяла висевшую у ФИО2 лямку от бюстгальтера, обмотала лямкой шею ФИО2 и задавила лямкой шею ФИО2. Потом она поливала водой ФИО2, та не двигалась, но дыхание у той было. Далее она легла спать, подумав, что ФИО2 жива. Проснувшись утром приводя в чувства ФИО2, стала бить последнюю по щекам, ФИО2 не реагировала. Она хотела позвонить, телефона не было. В дальнейшем она открыла дверь квартиры ФИО2 и ушла домой.

С помощью криминалистического манекена обвиняемая ФИО14 на месте происшествия в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката добровольно показала механизм своих действий в отношении ФИО2 а именно: ФИО14 расположила криминалистический манекен спиной на диване, руки манекена положила вдоль туловища, ноги вытянула и показала, что так располагалась ФИО2, затем ФИО14 используя предмет имитирующий лямку от бюстгальтера обернула им вокруг шеи криминалистического манекена, начала её затягивать и прижимать руки манекена к дивану. ФИО14 пояснила, что после того, как она лямку от бюстгальтера обернула, ФИО2 с ней не разговаривала. Она подумала, что ФИО2 спит. Потом она стала бить ФИО2 по щекам, поливала ту водой, хотела спасти. Сожалеет о происшедшем и не знает, как это получилось (том 2 л.д. 121-133).

Стороны в судебном заседании отказались просматривать видеозапись проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 133) сообщив суду, что видели ее.

В оглашенных с согласий сторон показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО14 опознала в них свою подпись, при этом их не подтвердила, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования находилась в шоковом состоянии и дала такие показания, на самом деле правдивы ее показания в судебном заседании которые она и подтверждает.

Обоснованность обвинения ФИО14 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 – мамы ФИО2 в судебном заседании следует, что он с ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, куда к ним приходила ФИО14 С 10.08.2025 по 18.08.2025 она не проживала по указанному выше адресу. 10.08.2025, в указанной квартире находились ФИО2 и ФИО14, в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, вечером она забрала свою банковскую карту и ушла из указанной выше квартиры.

13 августа приходила домой за квитанциями, в указанной квартире находились ФИО2 и ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения. С указанного дня она не видела больше ФИО2.

18 августа ей позвонил ФИО3 - друг ФИО2 и сообщил, что ФИО2 умерла. Также ФИО3 сообщил, что он зашел в квартиру № 6 по адресу 

<

адрес>, дверь которой была открыта, где увидел ФИО2, лежащую на диване мертвой, после этого он вышел на улицу позвонить ей и в полицию. После этого она пришла по указанному выше адресу, ФИО3 не пустил ее в квартиру, и они стали ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она зашла в указанную выше квартиру, где увидела ФИО2 лежащую спиной на диване мертвой, на животе ФИО2 и диване была кровь. Также она видела в квартире кровь на выключателе, в ванной комнате на раковине и на балконе. На шее у ФИО2 была отстегнутая бретелька от бюстгальтера, телесного цвета. Охарактеризовала ФИО2 – как лицо употребляющее спиртное, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирующей. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения выгоняла ее из дома, иногда подвергала избиению, заставляла покупать спиртное. В 2024 году, в связи с алкоголизацией ФИО2 находилась на лечение в психиатрической больнице. После лечения ФИО2 не употребляла спиртное месяца 3-4 месяца, потом опять стала его употреблять. В состоянии запоя ФИО2 уходила на 3 недели. До помещения ФИО2 в психиатрическую больницу, последняя резала себе руки.

ФИО14 охарактеризовала женщиной - употребляющей спиртное, не агрессивной, которая приходила в их квартиру к ФИО2 для употребления спиртного. Взаимоотношения между Беловой и ФИО2 были нормальными, конфликтов между ними она не видела.

Потерпевшая ФИО1 отказалась от участия в прениях, просила суд назначить подсудимой строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он состоял в близких отношениях с ФИО2, последняя сильно злоупотребляла спиртным 2 недели, жаловалась, что ей плохо. В квартире ФИО2 жила ФИО14, с которой ФИО2 употребляла спиртное. Последний раз видел ФИО2 13 августа 2025 года, когда приехал к той домой, чтобы накормить, и привез алкоголь для совместного распития. Находясь в квартире ФИО2, он с ФИО2 и Беловой распили спиртное, в 11 часов он лег спать, утром ушел из квартиры ФИО2 и больше к той не приезжал, только звонил ФИО2. В его присутствии между ФИО2 и Беловой никаких конфликтов не было, телесных повреждений у Беловой он не видел, у ФИО2 был синяк на ноге. Последний раз созванивался по телефону с ФИО2 в пятницу ночью, та была в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что ей плохо. В воскресенье 17 августа 2025 года ему по телефону позвонила ФИО7, сказала, что не может дозвониться до ФИО2 и попросила его поехать к ФИО2, узнать, что с той. Он позвонил ФИО2, та не ответила. Далее он приехал по месту жительства ФИО2 в г. Донской 

<

адрес>, в доме не было домофона, он постучал в окно квартиры ФИО2, та не ответила, он подумал, что та спит и уехал. Он позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО2 не ответила ему. Также позвонил матери ФИО2, так как переживал, что ФИО2 не отвечала на звонки, и попросил ту проверить ФИО2, мать ФИО2 ответила, что не пойдет ночью. Примерно в 1-2 часа ночи 18 августа позвонил Беловой, последняя ему сообщила, что она (ФИО14) и ФИО2 конфликтовали, после этого он опять позвонил ФИО2, та не ответила. Утром 18 он поехал к ФИО2 зашел в подъезд ее квартиры, постучал в дверь, никто не ответил, он взялся за ручку двери, дверь квартиры ФИО2 была открыта, он зашел в квартиру примерно в 7 часов утра, где увидел в зале лежащую на диване ФИО2, ноги которой были на полу, а туловище на диване. Он подошел к ФИО2, рука последней была холодной, на лице ФИО2 была кровь. Постельное белье было скомкано, дверь на балкон квартиры была закрыта, беспорядка в квартире не было. После этого он вызвал полицию и позвонил матери ФИО2.

В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 была эмоциональна, при этом неадекватных поступков у нее не было, агрессивных действий со стороны ФИО2 к нему и Беловой не было, он думал, что ФИО14 и ФИО2 подруги. ФИО14 гостила у ФИО2 для совместного употребления спиртного. Охарактеризовал ФИО14 не агрессивной, спокойной.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 в части следует, что 17.08.2025 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему звонила ФИО7 - подруга ФИО2 ФИО7 сказала, что переживает за ФИО2, так как та не отвечает на телефонные звонки и попросила его проверить ФИО2 Около 21 часа 30 минут 17.08.2025 он на такси поехал к дому ФИО2, по прибытию на место стучал по окнам квартиры ФИО2, так как на входной двери подъезда имеется домофон, и он боялся разбудить ФИО2 с ФИО14, думая, что те спят. Ему никто не ответил на его стук в окно, и он позвонил ФИО14, чтобы спросить о состоянии ФИО2 ФИО14 по телефону сообщила, что ФИО2 дома, и что с ФИО2 все нормально. После этого он уехал домой около 23 часов 00 минут 17.08.2025, так как ФИО14 его успокоила, и он подумал, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения спит (том 1 л.д. 115-119).

Оглашенные показания в данной части свидетель ФИО3 признал и подтвердил, на своих показаниях настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он сын – ФИО14, отношения у них хорошие, конфликтов, скандалов между ними не было. Охарактеризовал ФИО14 лицом, употребляющим спиртное. ФИО2, проживающая в квартире, по адресу: 

<

адрес> подруга ФИО14 ФИО14 часто ходила в квартиру ФИО2, чтобы выпить алкогольные напитки. В период с 11.08.2025 по 16.08.2025 ФИО14 находилась в квартире у ФИО2, иногда, в указанный период времени ФИО14 приходила домой. 17.08.2025 примерно в 08 часов 30 минут ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения вернулась домой, он увидел на кофте ФИО14 черного цвета в области груди, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, что это за пятна вещества бурого цвета на кофте, ФИО14 не пояснила. ФИО14 легла на кровать на которой пролежала, примерно 4 часа. 17.08.2025 приблизительно в 12 часов 00 минут, ФИО14 пошла в магазин за спиртным, чтобы ей стало легче, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения и жаловалась, что ей плохо. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО14 вернулась домой и 17.08.2025 больше никуда не уходила. Примерно 03 часа 00 минут 18.08.2025 он лёг спать, ФИО14 находилась дома. Он проснувшись 18.08.2025 примерно в 10 часов 00 минут увидел, что ФИО14 нет дома, в окно увидел возле дома № 1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудников полиции. Он позвонил, ФИО14, та ответила, что находится возле подъезда № 2, в котором находится квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Он пошёл за ФИО14, и с той вернулся домой. Приблизительно в 10 часов 30 минут, к их дому подошла ФИО5, и находясь под окном их квартиры позвала ФИО14, чтобы та пошла с ней к сотрудникам полиции. ФИО14 вышла из дома и направилась с ФИО5 к дому, по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2025 примерно в 12 часов 25 минут ему на мой мобильный телефон позвонила ФИО14 и сказала, что её задержали сотрудники полиции. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО14 подозревается в убийстве ФИО2 (том 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она сноха ФИО14, которую охарактеризовала спокойной и доброжелательной. ФИО14 употребляла спиртные напитки, неофициально работала в магазине одежды. 18.08.2025 примерно в 20 часов 00 минут к ней домой пришёл ФИО4 и сообщил, что ФИО14 в полиции. 18.08.2025 примерно в 23 часа 40 минут ФИО4 позвонила ФИО14 и сообщила, что ту задержали сотрудники полиции. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО14 подозревается в убийстве ФИО2 (том 1 л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ФИО2 проживающая по адресу: 

<

адрес> её подруга. Охарактеризовала ФИО2 вспыльчивой, при этом последняя никого не трогала. Ей известно, что ФИО2 лежала в ТОКПБ в пос. Петелено, так как была агрессивна, ранее у той были суициды - резала вены. Мать ФИО2 рассказывала, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения со злости может залезть к себе в рот рукой, причинить себе повреждения. Когда ФИО2 трезвая, не причиняет себе увечий, не говорит суицидальные мысли, а когда выпьет, становится импульсивной и агрессивной, наносит себе увечья. Употребляла ФИО2 спиртное часто - уходила в запойное состояние примерно на неделю. Из-за давления у ФИО2 часто шла кровь из носа. У ФИО2 был парень – ФИО3 проживающий в 

<

...>. ФИО2 на ФИО3 не жаловалась. Ей известно, что у ФИО2 есть подруга – ФИО14, с которой ФИО2 употребляла спиртное, до такого состояния, что те не стояли на ногах. При ней ФИО14 и ФИО2 не ссорились, ФИО2 на ФИО14 не жаловалась, хвалила последнюю.

Последний раз разговаривала по телефону с ФИО2 16.08.2025 примерно в 12 часов 30 минут. 16.08.2025 примерно в 22 часа 45 минут позвонила ФИО2, та не ответила, и она стала беспокоиться, поскольку ФИО2 всегда отвечала на звонки. 17.08.2025 примерно в 19 часов 50 минут позвонила ФИО3, чтобы тот проведал ФИО2, так как она беспокоилась за ФИО2. На ее вопрос почему не отвечает ФИО2 и что с той, ФИО3 ответил, что ФИО2 выпивает спиртное. Она попросила ФИО3 поехать к ФИО2, тот ответил, что поедет позже. 17.08.2025 примерно 23 часов 00 минут ей позвонил ФИО3 и сказал, что ездил к ФИО2 стучал по окнам ее квартиры, никто не ответил, и он позвонил ФИО14 ФИО14 ему (ФИО3) сообщила, что ФИО2 дома, с ФИО2 все хорошо.

Ей было известно, что ФИО14 находилась в квартире у ФИО2 в период с 11.08.2025 по 16.08.2025, где те совместно распивали спиртные напитки.

18.08.2025 примерно в 11 часов 00 минут от общих знакомых ей стало известно, что ФИО2 умерла (том 1 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18.08.2025 она заступила на дежурство с бригадой скорой помощи, примерно в 07 часов 30 минут 18.08.2025 ей поступила карта-вызова на планшет, который является принимающим для вызовов СМП, на адрес: 

<

адрес>, для констатации смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщившим о необходимости констатации смерти являлась ФИО1, которая представилась матерью ФИО2 18.08.2025 примерно в 07 часов 50 минут они прибыли на место указанному в карте вызова по адресу: 

<

адрес>, их встретил мужчина, который представился сожителем ФИО2 По вышеуказанному адресу находились сотрудники полиции. Далее она со вторым фельдшером проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находилась мать ФИО2 - ФИО1 Справа относительно входа в помещение квартиры, располагалось помещение зала, в котором на диване лежала ФИО2 Труп ФИО2 располагался на спине, нижние конечности касались пола, рядом с диваном находился тазик с жидкостью и мусором, рядом с диваном лежал мусор. При осмотре ФИО2 заметила на шее последней лямку от лифчика и выраженную странгуляционную борозду. Также на ФИО2 были следы засохшей крови в области рта, шеи и груди. Реанимационные мероприятия ФИО2 не проводились, был зафиксирован синдром Белоглаза, снята кардиограмма, которая показала изолинию, также на ФИО2 имелись выраженные трупные пятна, на основании этого был составлен протокол установления смерти человека в 08 часов 00 минут 18.08.2025. По факту обнаружения трупа ФИО1 пояснила, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, перед смертью выпивала с подругой. Вызов завершили примерно в 08 часов 10 минут 18.08.2025 (том 1 л.д. 155-157).

Виновность подсудимой также подтверждается материалами, которые исследовались в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты: смыв со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с переключателя, 3 окурка «NZ», 3 окурка «NZ», 11 окурков «Keno», 1 окурок «Winston», лямка от бюстгальтера, бюстгальтер белого цвета, 2 отрезка светлой дактилопленки, 2 бутылки (том 1 л.д. 17-25).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому следователем произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (местожительство ФИО2), в которой обнаружены и изъяты: наволочка светлого оттенка со следами вещества бурого цвета, плед коричневого света со следами вещества бурого цвета, след руки с бутылки объемом 0,5 л. «Морс облепиховый», след руки с двери балкона, след руки с внутренней стороны входной двери, след руки со смежной двери, след руки с выключателя, след руки с раковины, стеклянная бутылка объемом 0,5 л. «Дюшес», пластиковая бутылка объемом 1,5 л. «Бодрянка», бутылка объемом 0,5 л. «Морс облепиховый», кружка черно-зеленого и кружка черно-оранжевого цвета (том 1 л.д. 28-36).

Протоколом обыска от 18.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – место жительства ФИО14 обнаружены и изъяты: спортивная кофта черного цвета, джинсы темного цвета с веществом бурого цвета, кроссовки черного цвета с веществом бурого цвета, принадлежащие ФИО14 (том 1 л.д. 171-181).

Свидетель ФИО9 - старший следователь СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области в судебном заседании обозрев в т. 1 л.д. 171-175 – протокол обыска, показала, что данное следственное действие проводила она по адресу 

<

адрес>, с участием на тот момент свидетеля –ФИО14, и двух понятых, в ходе обыска по указанному выше адресу обнаружены и изъяты вещи ФИО14 с веществом бурого цвета. В ходе обыска она составила протокол, к которому изготовила с помощью компьютера и принтера фототаблицу, в пояснениях к фототаблице допустила техническую ошибку, не указала 

<

адрес>. Фактически обыск проведен по адресу: 

<

адрес> и фототаблица обыска именно по указанному выше адресу. Все что указано в тексте протокола обыска соответствует действительности.

В ходе предварительного расследования допрашивала по данному уголовному делу свидетеля ФИО3, чьи показания внесла в протокол со слов последнего, от себя ничего в них не добавляла.

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у свидетелей ФИО14 и ФИО3 получены образцы слюны (том 1 л.д. 100, 123).

Согласно протоколов освидетельствования с фототаблицей к ним, у свидетеля ФИО14 получены смывы с кистей правой и левой рук (том 1 л.д. 103-108).

Протоколом выемки от 19.08.2025, согласно которому были изъяты 2 образца крови трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, шорты серого цвета, футболка темного цвета с рисунком, трусы черного цвета (том 1 л.д. 165-167).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 16.09.2025, причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась - механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что подтверждается результатами вскрытия и гистологического исследования: наличие в нижней трети шеи одиночной, замкнутой, равномерно вдавленной, косо-восходящей спереди назад снизу вверх слева направо, странгуляционной борозды, шириной 0,4 см, с выраженными верхним и нижним кожными валиками; признаки прижизненной компрессии кожи в области странгуляционной борозды (проба Бокариуса), очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в области голосовых складок, эмфизема легких, пятна Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоподтеки задней поверхности шеи в верхней трети слева (2), очаговая альвеолярная эмфизема, внутриальвеолярный отек, венозно-капиллярное полнокровие легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями, выраженный эритродиапедез в просвете альвеол.

Учитывая выраженность трупных явлений и данные направительного документа эксперт предположил, что давность смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в пределах 1-2 суток к моменту начала производства экспертизы (экспертиза начата 18 августа 2025 года, окончена 16 сентября 2025 года).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, у последней обнаружены повреждения: одиночная, замкнутая, равномерно вдавленная, косо-восходяшая спереди назад снизу вверх слева направо, странгуляционная борозда в нижней трети шеи, шириной 0,4 см., с равномерно выраженными верхним и нижним кожными валиками; признаками прижизненной компрессии кожи в области странгуляционной борозды (проба Бокариуса); очаговые кровоизлияния мягких тканях шеи, кровоизлияния в области голосовых складок, эмфизема легких, пятна Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоподтеки задней поверхности шеи в верхней трети слева (2); очаговая альвеолярная эмфизема, внутриальвеолярный отек, венозно-капиллярное полнокровие легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями, выраженный эритродиапедез просвете альвеол, представляющие собой комплексе - механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, состоит в причинной связи с наступлением смерти;

согласно пункту 6.2.10 приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008 г. относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утвержденные Постановлением Правительства PФ № 522 от 17.08.2007 г., действовавшим до 01.09.2025 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

согласно п. 5.1.2.10 п. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 491н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н» (портативными правовыми актами действующими с 01.09.2025 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека и имеет причинно-следственную связь со смертью.

Механическая асфиксия могла возникнуть от не менее одного сдавливающего воздействия на шею петли из мягкого либо полужесткого материала при затягивании ее на шее направлении спереди назад снизу-вверх слева направо, при различных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти.

Кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (1); наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности левой голени в верхней трети (3); задней поверхности левого плеча в средней трети (3); ссадины задней поверхности правого предплечья в средней трети (9), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти (1); ушибленная рана теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменной (1), лобной (1) областей; имеют признаки прижизненного происхождения, причинены не менее чем 10 прямыми и касательными ударными (давящими) действиями тупого предмета и (предметов) с местом приложения сил в местах расположения повреждений, не имеют медицинских критериев вреда здоровью как не влекущее за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н действовавшим до 01.09.2025 года, а так же в соответствии п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 491н « О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом от 08 апреля 2025 г. № 172н» (нормативно-правовыми актами действующими с 01.09.2025; повреждения не имеют причинно-следственной связи со смертью; давность повреждений от нескольких минут до нескольких десятков часов ко времени наступления смерти;

Кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки между средне-ключичными линиями на уровне 3-5 ребер (6), имеют признаки прижизненного происхождения, причинены как минимум однократным ударным (давящим) действием тупого предмета (предметов) с местом приложения сил по передней поверхности грудной клетки, не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не влекущее за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н действовавшим до 01.09.2025 года, а так же в соответствии п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 491н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08 апреля 2025 г. № 172н» (нормативными правовыми актами действующими с 01.09.2025 года, не имеют причинно-следственной связи со смертью. Давность повреждений около 3-6 суток ко времени наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе объектах (крови и моче) из трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,63 г/л., в моче-1,2 г/л (том 1 л.д. 188-202).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 01.10.2025, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: одиночная, замкнутая, равномерно вдавленная, косо- восходящая спереди назад снизу вверх слева направо, странгуляционная борозда в нижней трети шеи, шириной 0,4 см., с равномерно выраженными верхним и нижним кожными валиками; признаками прижизненной компрессии кожи в области странгуляционной борозды (проба Бокариуса); очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния области голосовых складок, эмфизема легких, пятна Тардье под висцеральной плеврой эпикардом; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоподтеки задней поверхности шеи в верхней трети слева (2); очаговая альвеолярная эмфизема, внутриальвеолярный отек, венозно-капиллярное полнокровие легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями, выраженный эритродиапедез в просвете альвеол, представляющие собой в комплексе - механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, признаки которой описаны выше, состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Механическая асфиксия могла возникнуть от не менее одного сдавливающего воздействия на шею петли из мягкого либо полужесткого материала при затягивании ее на шее в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, при различных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти.

Не исключена возможность причинения данных телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 и повлекших ее смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО14 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и при обстоятельствах, отраженных при проверке показаний на месте с участием ФИО14, а именно 16.08.2025 в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут в результате сдавления органов шеи петлей образованной из лямки бюстгальтера, при условии сдавливании шеи в направлении спереди назад снизу вверх слева направо.

Не исключена возможность причинения телесного повреждения -кровоизлияния в мягкие ткани лобной области - обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, при обстоятельствах, указанных ФИО14 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при обстоятельствах, отраженных в проверки показаний на месте с участием ФИО14, а именно 16.08.2025 в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в результате падения из положения, стоя на плоскости и удара лобной областью о поверхность пола.

Так же при исследовании трупа обнаружены повреждения:

кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (1); наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности левой голени в верхней трети ПЗ/; задней поверхности левого плеча в средней трети (3); ссадины задней поверхности правого предплечья в средней трети (9), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3) тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти (1); ушибленная рана теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменной (1) области; Кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки между средне-ключичными линиями на уровне 3-5 ребер (6), имеют признаки прижизненного происхождения, причинены не менее чем 11 прямыми касательными ударными (давящими) действиями тупого предмета (предметов) с местом приложения сил в местах расположения повреждений.

Установить возможность причинения данных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 в ходе проведения экспертизы, при обстоятельствах указанных Беловой не представляется возможным, из-за недостаточного описания механизма их образования представленных материалах (том 1 л.д. 208-215).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что она проводила экспертизу - исследование трупа ФИО2, согласно данных ею заключений № 

<

данные изъяты> от 16.09.2025 и № 

<

данные изъяты> от 01.10.2025, причиной смерти ФИО2 явилась: механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что подтверждается результатами вскрытия и гистологического исследования: наличие в нижней трети шеи одиночной, замкнутой, равномерно вдавленной, косо-восходящей спереди назад снизу вверх слева направо, странгуляционной борозды, шириной 0,4 см, с выраженными верхним и нижним кожными валиками; признаки прижизненной компрессии кожи в области странгуляционной борозды (проба Бокариуса), очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в области голосовых складок, эмфизема легких, пятна Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; острое венозное полнокровие внутренних органов; кровоподтеки задней поверхности шеи в верхней трети слева, очаговая альвеолярная эмфизема, внутриальвеолярный отек, венозно-капиллярное полнокровие легкого с очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями. Механическая асфиксия могла возникнуть от не менее одного сдавливающего воздействия на шею петли из мягкого либо полужесткого материала при затягивании ее на шее направлении спереди назад снизу вверх слева направо, при различных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти.

Во рту ФИО2 повреждений не было, у последней были сухие губы и трещины переходной каймы слева, данные повреждения не травматического характера. У ФИО2 травматического характера была ушибленная рана теменной области, с которой кровь текла. У ФИО2 было кровоизлияние в мягкие ткани и ушибленная рана на теменной области головы, на лбу у ФИО2 был ушиб, в результате ударного воздействия.

В присутствии эксперта ФИО10 подсудимая ФИО14 в судебном заседании показала, что у ФИО2 один край лямки от бюстгальтера с левой стороны висел, а второй край лямки был пристегнут к бюстгальтеру той. У нее (Беловой) одна рука была свободна, между ней и ФИО2 произошла борьба, было темно, в правой руке у нее (Беловой) оказался свободный край лямки от бюстгальтера, а второй край лямки, наверное, остался пристегнут к бюстгальтеру. Каким образом она (ФИО14) накинула на шею ФИО2 лямку от бюстгальтера - ФИО14 не ответила.

В последующем в судебном заседании подсудимая ФИО14 в присутствии этого же эксперта показала, что она (ФИО14) правой рукой взяла свободно висящий край лямки бюстгальтера и направила лямку к шее ФИО2 спереди и назад. Затем ФИО14 показала, что она направила к шее ФИО2 лямку от бюстгальтера снизу вверх, с передней части шеи. На вопрос защитника –адвоката о том, помнит ли каким именно образом лямка оказалась на шее ФИО2, при том, что по заключению эксперта сдавливающее воздействие происходило спереди назад, подсудимая ФИО14 ответила, что значит спереди назад, и сообщила, что не помнит своих действий.

Эксперт ФИО10 показала, что данных пояснений подсудимой ФИО14 в судебном заседании недостаточно, чтобы она смогла провести экспертизу по указанной подсудимой ситуации в судебном заседании, потому что ей не понятны обстоятельства описанные подсудимой.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 03.09.2025, на поверхности полимерной бутылки объемом 1.5л. с надписью: «Бодрянка» предоставленной на исследование упакованной вместе с стеклянной бутылкой объемом 0.5 л. с надписью: «Дюшес», изъятой в ходе осмотра места в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен один след руки размерами 19х25 мм., пригодный для идентификации личности (том 1 л.д. 221-222).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 18.09.2025, четыре следа рук (и) размерами 16x30мм, 13x37мм, 25x107мм и 19x17мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (том 1 л.д. 228-229).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 06.10.2025, след пальца руки размерами 19х25мм, обнаруженный на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> оставлен ФИО14 (том 1 л.д. 235-237).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 04.09.2025, генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) препаратов ДНК, полученных из пятен крови на джемпере (кофте), джинсовых брюках и из одного пятна крови на кроссовках (принадлежащих ФИО14), изъятых в ходе обыска 18.08.2025 г. по месту жительства ФИО14, и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данная кровь могла произойти от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные пятна крови действительно произошли от ФИО2 по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999999%.

Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из пятен крови на джемпере (кофте), джинсовых брюках и одном пятне крови на кроссовках, изъятых в ходе обыска 18.08.2025 г., отличаются от генотипа ФИО3 Характер установленных отличий исключает происхождение этих пятен крови от ФИО3

B смывах с правой и левой рук ФИО14, в смывах с правой и левой рук, в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, а также во втором пятне на кроссовках, изъятых в ходе обыска 18.08.2025 г., в пределах чувствительности использованных методов, крови не обнаружено (том 2 л.д. 6-26).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 04.09.2025, кровь ФИО2 – В группы. На простыне (наволочке) и пледе, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, бюстгальтере, в смывах с переключателя и с раковины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на блузе (футболке) спортивных брюках (шортах) и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО2 (том 2 л.д. 32-37).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 04.09.2025, на «лямке от бюстгальтера», предоставленный на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот и кровь, который произошёл от ФИО2 (том 2 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: бюстгальтер из синтетического трикотажа бледно-розового цвета, левая бретель на нем отсутствует, на передней поверхности бюстгальтера, на обеих чашках, пятна темно-бурого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, пропитывающие ткань, также осмотрена лямка от бюстгальтера, на большей части поверхности которой следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами. После осмотра, указанный бюстгальтер белого цвета и лямка от бюстгальтера белого цвета разделены и упакованы в два бумажных конверта (том 2 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел образцы крови трупа ФИО2 (том 2 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, согласно которому следователь осмотрел: джемпер с капюшоном из синтетического трикотажа черного цвета, на передней поверхности которого, в верхней трети, надписи латинскими буквами и рисунок желтого, белого и коричневого цвета, в нижней трети передней поверхности имеется накладной карман. Джемпер загрязнен пятнами и наложениями желтоватого и сероватого цвета. В пятнах на манжете правого рукава, на передней поверхности, у левого плечевого шва, в верхней трети левого рукава на задней поверхности, на левой стороне капюшона и в верхней трети спинки джемпера, следы пятен вещества бурого цвета.

Также осмотрены изъятые в ходе обыска от 18.08.2025 по месту жительства ФИО14 брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, с участками более светлого прокрашивания на передней и задней поверхностях, с двумя накладными карманами сзади и двумя прорезными карманами спереди. На передней поверхности обеих брючин, в верхней и средней трети, пятна и помарки буроватого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, не пропитывающие ткань, размерами около от 0,2x1,5 см. до около 1,5x 2 см.;

пара кроссовок, верх которых из перфорированной ткани чёрного цвета, подошва из полимерного материала черного цвета. На задниках и верхней части кроссовок отделка в виде фрагментов ленты черного цвета с надписями латинскими буквами серого цвета. Кроссовки поношены, загрязнены. На подошве кроссовка с правой ноги, на пяточной части слева имеется пятно темно-бурого цвета, неопределенной формы, с четкими границами размерами около 1,5x l см. На заднике кроссовка с левой ноги помарка желтовато-коричневатого цвета.

Также осмотрены смывы с рук ФИО14, с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, образец крови трупа ФИО2, образцы слюны ФИО14, ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2

Следователем осмотрены простыня, из хлопчатобумажной ткани розового цвета ботаническим рисунком белого, желтого и темно-розового цвета, на изнаночной стороне простыни пятна и помарки темно-бурого цвета, с четкими и не четкими границами, местами пропитывающие ткань, наволочка светлого оттенка со следами вещества бурого цвета.

бюстгальтер из синтетического трикотажа бледно-розового цвета, на передней поверхности которого на обеих чашках, пятна темно-бурого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, пропитывающие ткань.

лямка от бюстгальтера белого цвета... изъятая в ходе ОMП от 18.08.2025 на большей части поверхности которой следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами.

плед одна сторона которого ворсистая, с рисунком желтого, темно-коричневого. коричневого и черного цвета, изнаночная сторона гладкая, белого цвета. Плед бывший в употреблении, загрязнен. На лицевой стороне пледа пятно темно-бурого цвета с зеленоватым оттенком, неопределенной формы, с нечеткими границами, местами пропитывающее ткань.

блуза (футболка) ФИО2 из синтетической ткани тёмно-синего цвета, с рисунком темно-красного-фиолетового, зеленого, белого цвета вырез горловины блузы, нижний край рукавов и нижний край блузы на резинке. На передней поверхности блузы имитация застежки на 6 пуговиц из полимерного материала темно-синего цвета -блуза поношена, загрязнена. На передней поверхности блузы- верхней, средней нижней трети, также на спинке средней трети, пятна темно-бурого цвета неопределённой верхней формы, с четкими и нечёткими границами, пропитывающее ткань, на передней поверхности - сливного характера.

шорты серого цвета трупа ФИО2, на передней поверхности обеих брючин в верхней, средней, нижней трети пятна тёмно-бурого цвета неопределённой формы, с четкими и нечёткими границами, пропитывающие ткань.

смыв вещества бурого цвета с переключателя... изъятый в ходе ОMП от 18.08.2025 в квартире ФИО2», смыв вещества бурого цвета с раковины... изъятый в ходе ОMП от 18.08.2025 в квартире ФИО2»».

отрезок светлой дактилопленки с левой и правой рук трупа... изъятый в ходе ОMП от 18.08.2025, отпечаток руки на дактилопленке светлого оттенка с внутренней стороны входной двери в квартиру... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, отпечаток руки на дактилопленке белого цвета со смежной двери с внутренней стороны... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, след руки на дактилопленке белого цвета с выключателя... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, след руки с раковины, нанесённый на дактилопленку белого цвета... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, отпечаток руки на светлой дактилопленке на внешней стороне двери балкона... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, бутылка объемом 0,5 л. «Морс облепиховый», 2 кружки черно-зеленого цвета и черно-оранжевого цвета... изъятые в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, бутылка объемом 0,5 л. «Дюшес», бутылка объемом 1,5 л. «Бодрянка» изъятые в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025, стеклянная бутылка из под водки объемом 0,5 л., бутылка объемом 1,5 л. «Бодрянка» изъятые в ходе ОMП от 18.08.2025, 3 окурка «NZ» коричневого цвета, 3 окурка «MZ» серого цвета, 11 окурков «Keno», 1 окурок «Winston», имеющие только фильтры и следы горения в области расположения табака, дактилоскопическая карта на которой оттиски пальцев и ладоней ФИО14 (том 2 л.д. 66-80).

Также виновность подсудимой ФИО14 в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: спортивной кофтой черного цвета, джинсами темного цвета, кроссовками черного цвета – принадлежащими ФИО14 и изъятыми в ходе обыска от 18.08.2025; смывами с рук ФИО14, полученный в ходе освидетельствования от 18.08.2025, смывами с рук свидетеля ФИО3, срезами ногтевых пластин с рук свидетеля ФИО3, образцами крови трупа ФИО2, изъятыми в ходе выемки от 19.08.2025; в ходе осмотра предметов от 20.08.2025; образцом крови трупа ФИО2 полученным в ходе осмотра предметов от 20.08.2025; образцами слюны ФИО14, образцами слюны свидетеля ФИО3, срезами ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, наволочкой светлого оттенка со следами вещества бурого цвета, бюстгальтером, изъятым в ходе ОMП от 18.08.2025; пледом коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, футболкой темного цвета с рисунком трупа, шортами серого цвета - трупа ФИО2; смывами вещества бурого цвета с переключателя, с раковины, изъятыми в ходе ОMП от 18.08.2025; лямкой от бюстгальтера, изъятого в ходе ОMП от 18.08.2025; 2 отрезками светлой дактилопленки с левой и правой рук трупа; отпечатком руки на дактилопленке светлого оттенка с внутренней стороны входной двери в квартиру... изъятый в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; отпечатком руки на дактилопленке белого цвета со смежной двери с внутренней стороны... изъятым в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; следом руки на дактилопленке белого цвета с выключателя... изъят в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; следом руки с раковины, нанесённый на дактилопленку белого цвета... изъятым в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; отпечатком руки на светлой дактилопленке на внешней стороне двери балкона... изъятым в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; бутылкой объемом 0,5 л. «Морс облепиховый», 2 кружками черно-зеленого цвета и черно-оранжевого цвета... изъятыми в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; бутылкой объемом 0,5 л. «Дюшес», бутылкой объемом 1,5 л. «Бодрянка», изъятыми в ходе дополнительного ОMП от 18.08.2025; стеклянной бутылкой из под водки объемом 0,5 л., бутылкой объемом 1,5 л. «Бодрянка», изъятыми в ходе ОMП от 18.08.2025, которые постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 81-86).

Иными документами:

картой вызова скорой медицинской помощи № 

<

данные изъяты> от 18.08.2025, согласно которой, 18.08.2025 в 07 часов 38 минут, на подстанцию ТЦМК г. Новомосковск поступил вызов о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз после оказания медицинской помощи другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти. Нет диагноза. Констатация смерти; констатация в 08 часов 00 минут (том 2 л.д. 88).

Протоколом установления смерти человека согласно которому фельдшером СМП констатирована смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18.08.2025 в 08 часов 00 минут (том 1 л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 18.09.2025, при изучении представленных медицинских документов, установлено, что y ФИО14 имелись следующие повреждения: гематомы в области шеи, левого глаза, левого плеча, которые образовались от тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара или удара и действия давления. Установить давность образования гематом по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Гематомы в области шеи, левого глаза, левого плеча не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 2 л.д. 51-52).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что свое заключение № 

<

данные изъяты> от 18.09.2025 (т. 2 л.д. 51-52) подтверждает. В ходе исследования по имеющимся медицинским документам она сделала следующие выводы: у ФИО14 обнаружены повреждения: гематомы в области шеи, левого глаза, левого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара или удара и давления. Установить давность образования гематом по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Гематомы в области шеи, левого глаза, левого плеча не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать точно механизм образования повреждения не может, так как повреждения у ФИО14 лично не видела, и исследования проводила на основании предоставленного медицинского документа - выписки фельдшера, других документов не было представлено.

Исходя из данных, представленных для проведения экспертизы, повреждения у ФИО14, могли образоваться как от удара, так и от последующего удара с давлением, либо от сдавливания. То есть могло быть, как и сдавливающее воздействие, так и удар с последующим сдавлением. Давность повреждений у ФИО14 не представляется возможным установить, потому что в представленных медицинских документах не описан характер повреждений, и для данного исследования нужен был хотя бы как минимум цвет повреждения, также в предоставленном медицинском документе не был указан морфологический признак повреждения.

На основании фотографии ФИО14 имеющейся в материалах уголовного дела невозможно в настоящее время провести дополнительное исследование, потому что согласно приказу, эксперт работает либо с лицом, при его желании и согласии, либо по медицинским документам из лечебных учреждений, где лицо осматривают врачи, которые обучаются судебной медицине, и знают какие повреждения, как их описать и соответственно она как эксперт может на них сослаться.

По прошествии значительного периода времени, в настоящее время при осмотре лица ФИО14 определить наличие повреждений и их давность невозможно, как правило такие повреждения заживают до 7 дней.

Свидетель ФИО12 - фельдшер медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-71 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании показала, что она в СИЗО осматривала ФИО14, у которой обнаружила повреждения: гематому в области левого глаза, левого плеча и гематому в области шеи слева. На данный момент из-за давности происходящего и давности поступления Беловой в СИЗО дает показания на основании записей амбулаторной карты ФИО14 Полоску на шее у ФИО14 о которой последняя сообщила в судебном заседании не помнит, и данная полоска не была зафиксирована в амбулаторной карте.

При поступлении лиц в СИЗО-4 фиксируют в общем повреждения, не описывая их формы, объемы. Если повреждения получены именно в их учреждении, то тогда они их описывают. У Беловой была описана - гематома шеи, глаза и левого плеча, все с левой стороны, на шее той был умеренный отек (припухлость), что также отражено в амбулаторной карте.

Припухлость и отечность может происходить от ударов, ушибов, сдавлений, от чего угодно, при этом они не выясняют у осматриваемых лиц порядок получения травм.

Окрас повреждений у Беловой как она помнит, кажется был больше фиолетово-черного цвета, точно сказать не может, в амбулаторной карте она не указывала их окрас. Давность причинения повреждений определяет эксперт.

Окрас гематомы с момента получения развивается, бывает багрового цвета, фиолетового, синего, черного. Из практики, по ее личному мнению, фиолетово-черный окрас гематомы образуется на 3-4 день, также окрас гематомы зависит от индивидуальных особенностей организма человека. Алкоголизации лица также влияет на процесс заживления, т.е. процесс заживления в случае алкоголизации более длительный и срок давности причинения повреждений увеличивается, следовательно, может пройти неделя после причинения гематомы, для того, чтобы окрас гематомы стал фиолетового цвета.

О происхождении повреждений ФИО14 сообщила, что получила их в процессе драки, между кем и когда была драка та не сообщала.

Согласно заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 09.09.2025, ФИО14 хроническим психическим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертной грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО14 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО14 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО14 в настоящее время не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО14 не выявлено.

B связи с тем, что ФИО14 в ходе клинической беседы отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ей деяния, аффектогенная ситуация не усматривается, что само по себе исключает квалификацию аффекта.

У ФИО14 выявляются следующие основные индивидуально психологические особенности: трудности социальной адаптации в силу повышенной чувствительности и выраженного индивидуализма, эмоциональная неустойчивость, легкое вживание в разные социальные роли, экзальтированность, иррациональность притязаний, высокий, но неустойчивый уровень самооценки, отсюда повышенная потребность в признании, элементы демонстративности, черты эмоциональной незрелости, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других, стремление к бесконфликтному общению и физиологическому комфорту, потребность в избавлении от ограничений и в обретении свободы принятия решений, которые могли отразиться в ее поведении в момент совершения инкриминируемого ей деяния, но не оказали на него существенного влияния. Вследствие отсутствия ФИО14 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации она может настоящее время и могла в момент совершения инкриминируемого ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 58-60).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину в совершении ФИО14 преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО14, данные той в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 19.08.2025 и в ходе проверки показаний на месте, в которых та указала об обстоятельствах возникновения конфликта между ней и потерпевшей ФИО2, их местоположении, использования ею (ФИО14) предмета преступления – лямки от бюстгальтера, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, указавших об известных им обстоятельствах, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате квартиры, где произошел конфликт между подсудимой и потерпевшей, был обнаружен труп последней, обнаружена и изъята лямка от бюстгальтера, а также зафиксирована обстановка в квартире, протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми вышеуказанная лямка от бюстгальтера осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с заключениями экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей по характеру и локализации обнаруженных повреждений, а также обнаружения биологических следов потерпевшей на одежде и обуви подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Отдельные неточности в показаниях подсудимой ФИО14 и свидетеля ФИО3 по вопросу состоявшегося между ними телефонного разговора, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений, поэтому, оснований не доверять экспертным заключениям суд также не усматривает.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

У суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимой к совершению инкриминируемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая при обстоятельствах, указанных в приговоре, умышленно причинила смерть ФИО2, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом оценивая доводы подсудимой, указанные в судебном заседании, о том, что она не хотела причинения смерти потерпевшей, в ходе предварительного расследования дала показания будучи в шоковом состоянии, что фактически противоречит ее же показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, суд считает их несостоятельными, обусловленной желанием ФИО14 смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку в ходе предварительного расследования она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника- адвоката, с разъяснением прав подозреваемой и обвиняемой, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя, и в судебном заседании опознала в данных ею в ходе предварительного расследования показаний свою подпись.

Каких –либо заявлений, согласно протоколов ее допросов в ходе предварительного расследования о плохом самочувствии не заявляла, наоборот добровольно изъявила желание на месте происшествия рассказать и показать о своих действиях в отношении потерпевшей ФИО2

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО14 неизменно давались показания о совершении ею преступления.

Также суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимой ФИО14 в ходе предварительного расследования подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а также исследованными доказательствами, в том числе проверкой ее показаний на месте, заключениями экспертиз, вещественных доказательств, а также судебно-медицинских экспертиз, которые подсудимой под сомнение не ставятся, содержащих выводы о локализации повреждений потерпевшей и способе их причинения, не противоречащих показаниям ФИО14 в ходе предварительного следствия.

Оценивая доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что у подсудимой не было умысла на причинение смерти потерпевшей, то что она не знает, как все это произошло, суд отвергает их, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

К показаниям ФИО14 в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего по существу предъявленного обвинения, суд относится критически, так как она в судебном заседании меняла свои показания, и ее показания были непоследовательны, также она сообщила, что не помнит событий происходящего.

Показания подсудимой ФИО14 в судебном заседании, согласно которым последняя оборонялась от действий ФИО2, которая придавила ее (ФИО14) коленкой, и что она ничего плохого ФИО2 не хотела и все это произошло в ходе борьбы, суд также находит недостоверными и отвергает их, поскольку из показаний самой подсудимой в ходе предварительного расследования следует, что после происшедшего между ними конфликта она положила ФИО2 на диван, толкнула ту и сказала ФИО2 успокоиться, затем она взяла висевшую у ФИО2 лямку от бюстгальтера, обмотала лямкой шею ФИО2 и задавила лямкой шею той. После того как она (ФИО14) обхватила лямкой бюстгальтера шею ФИО2, спустя примерно минуту, ФИО2 успокоилась, и перестала говорить.

Зафиксированная обстановка с места происшествия, фотографии с места происшествия и расположение трупа ФИО2, также опровергают версию ФИО14 о том, что ФИО14 наносила повреждения потерпевшей, защищаясь от ФИО2

Также суд, принимая во внимание в совокупности с иными доказательствами, выводы судебной медицинской экспертизы об имевшихся у ФИО14 повреждений, не причинивших последней вреда здоровью, приходит к выводу об отсутствии у ФИО14 каких-либо значительных телесных повреждений, подтверждающих общественно опасное посягательство на нее со стороны потерпевшей ФИО2 и о необходимой обороне.

Обстоятельства конфликта, установленные судом, не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны потерпевшей ФИО2, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой ФИО14,

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО14 о ее нахождении в состоянии необходимой обороны ввиду отсутствия оснований считать, что ФИО2 совершила в отношении ФИО14 общественно опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Беловой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний ФИО14 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания следует, что конфликт между ней и ФИО2 произошел в квартире последней, только между ними, третьи лица в квартире в это время отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой умышленно из личных неприязненных отношений.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных на убийство потерпевшей, указывают установленные способ и предмет преступления – лямка от бюстгальтера, используемая для удушья, характер примененного насилия и локализация телесных повреждений - в область расположения жизненно-важных органов -шею, а также поведение ФИО14 после совершенного деяния, которая видя, что ФИО2 без признаков жизни, покинула квартиру последней, и предприняла попытки скрыть следы преступления, а именно свои вещи с кровью потерпевшей сняла и положила их в стиральную машину, а знакомому потерпевшей ФИО3 по телефону сообщила, что ФИО2 дома, и с той все в порядке.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют об осознанности действий подсудимой во время и после совершения преступления, которая имела возможность избежать конфликт и покинуть помещение квартиры, однако попыток к этому не предпринимала, а выбрала предмет преступления – лямку от бюстгальтера, и в момент, когда потерпевшая не оказывала какого-либо сопротивления, подсудимая обмотала шею потерпевшей лямкой от бюстгальтера и затянула лямку от бюстгальтера на шее потерпевшей, вследствие которых и наступило удушье потерпевшей.

При этом последующие действия ФИО14, связанные с принятием мер по приведению в чувства ФИО2 - обливание водой и нанесения пощечин последней, желание позвонить, не указывают на отсутствие умысла у подсудимой на убийство ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, что подтверждается, помимо прочего, и заключением комиссии экспертов.

Суд полагает установленным, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей подсудимая ФИО14 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку предшествующие убийству действия потерпевшей, о которых подсудимая сообщила в ходе предварительного расследования, связанные с причинением подсудимой физической боли, не причинившие вред здоровью ей, согласно заключения эксперта (том 2 л.д. 51-52) в ходе конфликта между сторонами, являются лишь противоправным поведением потерпевшей ФИО2, послужившим поводом для совершения преступления, однако указанные действия не требовали принятия ответных мер для защиты, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, при этом вышеуказанный способ причинения подсудимой повреждений потерпевшей, предмет преступления, характер и локализация телесных повреждений, выбранные ФИО14, ее поведение во время и после совершения преступления о необходимой обороне не свидетельствуют, а напротив, указывают на то, что она, обмотав шею потерпевшей лямкой от бюстгальтера и затянув ее на шее последней, осознавала, что причиняет потерпевшей телесные повреждения, опасные для жизни и предвидела общественно-опасные последствия в виде смерти человека, что свидетельствует о ее умысле на убийство потерпевшей, что подтверждает установленными в судебном заседании обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Установленная судом противоправность поведения потерпевшей ФИО2, заключавшаяся в действиях последней, которая правой рукой душила сидящую в кресле ФИО14, дала ФИО14 под дых в горло, и когда ФИО14 упала на спину на пол, ногой давила шею ФИО14, причиняя ей физическую боль, не свидетельствует о том, что в отношении подсудимой было совершено посягательство, опасное для ее жизни и здоровья.

Прямая причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО14 и смертью ФИО2 установлена и заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что причиной смерти потерпевшей явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что подтверждается результатами вскрытия и гистологического исследования. Механическая асфиксия могла возникнуть от не менее одного сдавливающего воздействия на шею петли из мягкого либо полужесткого материала при затягивании ее на шее направлении спереди назад снизу вверх слева направо, при различных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Не исключена возможность причинения данных телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 и повлекших ее смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО14 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при обстоятельствах, отраженных при проверке показаний на месте с участием ФИО14, а именно 16.08.2025 отраженных в проверке показаний на месте обвиняемой, в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут в результате сдавления органов шеи петлей образованной из лямки бюстгальтера, при условии сдавливании шеи в направлении спереди назад снизу вверх слева направо.

Учитывая изложенное, действия ФИО14 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключение экспертов (том 2 л.д. 58-60) в отношении ФИО14 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО14 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО14, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольной даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, использованном предмете, в том числе и ее добровольное участие, направленное на раскрытие данного преступления, установление фактических обстоятельств дела при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 104-109, л.д. 118-120, л.д. 121-133), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном на досудебной стадии, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний), наличие заболеваний у близкого родственника –младшего сына, наличие у нее на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Действия потерпевшей ФИО2, которая правой рукой душила сидящую в кресле ФИО14, дала ФИО14 под дых в горло, а когда ФИО14 упала на спину на пол, ногой давила шею той, причиняя ей физическую боль, являются безусловно противоправными и учитываются судом, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО14 также принимает во внимание то обстоятельство, что она вдова - бывшего сотрудника полиции, не судима (т. 2 л.д. 160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 166), по месту жительства охарактеризована УУП ОМВД России по г. Донскому Тульской области, как лицо, в отношении которой жалобы и заявления не поступали, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 164), к административной ответственности не привлекалась.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО14 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО14 лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и постоянного места жительства у подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО14 суд определяет исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда, назначение наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО14, назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на апелляционный период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу –оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО14 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

спортивную кофту черного цвета, джинсы темного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе обыска 18.08.2025 вернуть по принадлежности ФИО14,

смыв с рук свидетеля ФИО14, ФИО3; срезы ногтевых пластин с рук свидетеля ФИО3; образцы крови трупа ФИО2; образцы слюней свидетелей ФИО14, ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2; наволочку светлого оттенка со следами вещества бурого цвета; бюстгальтер белого цвета; плед коричневого цвета со следами вещества бурого цвета; трусы черного, футболку темного цвета с рисунком, шорты серого цвета трупа ФИО2; смывы вещества бурого цвета с переключателя, с раковины; лямку от бюстгальтера белого цвета; 2 отрезка дактилопленки с рук трупа; отпечаток руки на дактилопленке с внутренней стороны входной двери в квартиру; отпечаток руки на дактилопленке белого цвета со смежной двери с внутренней стороны; след руки на дактилопленке белого цвета с выключателя; след руки с раковины, нанесённый на дактилопленку белого цвета; отпечаток руки на светлой дактилопленке на внешней стороне двери балкона; бутылку объемом 0,5 л. «Морс облепиховый», 2 кружки черно-зеленого цвета и черно-оранжевого цвета; бутылку объемом 0,5 л. «Дюшес», бутылку объемом 1,5 л. «Бодрянка»; стеклянную бутылку из под водки объемом 0,5 л., бутылку объемом 1,5 л. «Бодрянка» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, представления в Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская