ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Колеснике С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Тулиева В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брагина А.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2003 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 27 февраля 2008 г. Шамо, проходя военную службу в воинском звании «сержант», с корыстной целью, намереваясь улучшить свое материальное положение, предоставил командованию войсковой части № заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, предъявив подложный диплом серии СБ № 4779422 от 23 июня 2005 г. об окончании Ростовского-на-Дону автодорожного колледжа, на основании чего ему 28 апреля 2008 г. было присвоено воинское звание «прапорщик» и выплачивался соответствующий оклад по этому воинскому званию. В результате этого Шамо в период с 28 апреля 2008 г. по 31 марта 2019 г. незаконно получил денежные средства федерального бюджета в виде разницы между окладами по воинским званиям «сержант» и «прапорщик» и надбавок к этим окладам, всего в сумме 236142 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Шамо органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник Брагин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Шамо меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Подсудимый Шамо поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении него, заявив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по этому основанию и согласен с таким прекращением.

Государственный обвинитель Тулиев не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своем заявлении подтвердил факт возмещения причинённого в результате преступления ущерба в размере, указанном в обвинительном заключении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного заключения, Шамо обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности подсудимого Шамо видно, что данное преступление он совершил впервые.

Также в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие предъявленное Шамо обвинение в совершении вышеуказанного преступления, которые он не оспаривал.

Из представленной в суд копии чека-ордера видно, что Шамо возместил причиненный преступлением ущерб в размере, указанном в обвинительном заключении.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого Шамо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по указанному в ходатайстве основанию.

При определении размера судебного штрафа следует учесть конкретный размер похищенного, имущественное положение Шамо, имеющего постоянный источник дохода в виде денежного довольствия военнослужащего, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000, Уникальный код 001F3971.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – передать войсковой части №;

- 

<

данные изъяты> - передать ГБПОУ «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж»;

- 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Соломатин