Дело № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[С]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО «[С] [С]» был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 555247,00 рублей. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 55 247,08 рублей. Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «[С]» подлежит взысканию денежная сумма в размере 55247,08 рублей. Истец обращался с претензией к ответчику, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. 

Полагает, что в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой строк, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.

Истица была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора и заключить договор без подключения к программе страхования.

Условия кредитования заемщика, фактически обязывающие застраховать риск неисполнения обязательств по кредиту, заключенному между ПАО [С] и истцом в части взимания платы по программе коллективного страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя - данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Считает, что банком нарушены ст.ст. 934,942 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 1005 ГК РФ.

Просит признать недействительным условие об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «[С]» в рамках кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Взыскать с ПАО «[С]» сумму неосновательного обогащения в размере 55247,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истица извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление. (л.д. [Номер]) 

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО [С] заключен кредитный договор на сумму 555247,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором (л.д.[Номер]).

В этот же день истец подписала Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № [Номер] о заключении в отношении нее Договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "[Ж)", где выразила согласие быть застрахованной и поручила заключить договор ОАО "[С]". Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма в день заключения договора составляла 555247 руб. Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила 55247,08 руб. (л.д. [Номер] 

Указанная сумма перечислена [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО [С] на основании извещения о перечислении денежных средств за подключение к программе страхования, кредитный договор N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., которую истец добровольно согласился оплатить (л.д. [Номер]).

Истцу разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ОАО "[С]". 

Страховщиком являлся ООО СК "[Ж)".

Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО [С], являлся ПАО [С].

В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 4 заявления на страхование № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. (пп.2 п.3.5) (л.д.[Номер]) 

Установлено, что ФИО1 направляла в Банк претензию о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования. (л.д.[Номер])

Однако претензия направлена после истечения срока, указанного в полученных ей Условиях (п. 4.1, 4.11, 4.1.2). Кроме того, доказательств вручения претензии ответчику не представлено. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что ФИО1 в Банк с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования в течении срока, указанного в п.4.1 Условий участия в Программе страхования не обращалась. (л.д.[Номер])

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств обращения к ответчику с требованием о взыскании денежных средств и истребовании указанных в претензии документов.

Истец, подписывая заявление на страхование, выразил согласие быть застрахованным, подтвердил, что до ее сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в том числе, отсутствие влияния на его отказ от участия в Программе добровольного страхования. При заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки, договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина-потребителя банковских услуг, не нарушены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования, банком, как лицом, предоставляющим услуги, в полной мере были доведены до истца как существо договоров, так и информация об условиях их заключения, а также же об условиях подключения к программе страхования. 

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни и здоровья от несчастного случая.

Кроме того, при подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни здоровья заемщика, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. [Номер] оборот).

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО [С] назначен выгодоприобретателем.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования он был лишен права выбора страховой компании, что свидетельствует об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования, подлежат отклонению, поскольку при подписании заявления на страхование, заемщик дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК "[Ж)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов, является правомерным. 

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. 

С учетом выраженного намерения ФИО1, действующей в своей воле и в своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшей предпочтение застраховать жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию истцу не навязана, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита. Для признания условий страхования недействительными, должны быть представлены доказательства того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, собственноручные подписи истца в указанных выше документах подтверждают, что информация об условиях кредитования и страхования доведена до нее в полном объеме.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора, однако, своим правом не воспользовалась. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «[С]» в рамках кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. не имеется

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 55247,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа; нотариальных расходов в размере 1900 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО «[С]» о признании недействительным условия об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «[С]» в рамках кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, штрафа, защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова