Мотивированное 

решение

 50RS0№-69 

изготовлено 05 апреля 2024 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора истца с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми с начала работы по нему в должности «кладовщик», обязании ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 была подписана оферта на заключение договора об оказании услуг, таким образом с истцом фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истцом выполнялась следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. 

Истец полагает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ООО «Вайлдберриз». При фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя. Истец подчиняется правилам внутреннего распорядка, установлен гибкий график работы, ведется табель учета рабочего времени, оплата перечисляется регулярно на банковский счет. 

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеется отзыв.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 выдана электронная карта-пропуск с указанием фамилии, имени и отчества истца и табельным номером в ООО «Вайлдберриз» /л.д.29,30/.

Истица считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Материалами дела подтверждено, что ответчик перечислял истице денежные средства, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица, и справками о движении средства по счету банковской карты. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ФИО9 производились выплаты страховых взносов за ФИО1

О наличии трудовых отношений истицы с ответчиком свидетельствует выполнение истицей работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в ФИО14 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ФИО10 считает необходимым обязать 

ФИО11 заключить с ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Обязать ФИО12 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ФИО13 произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ФИО19» /ИНН №/ удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «Вайлдберриз» трудовыми.

Обязать ФИО15 заключить с ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Обязать ФИО16 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Обязать ФИО18 произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова