63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

13 октября 2025 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 25.06.2025г.ответчик будучи знакомой с истцом, позвонила ей и попросила помощи, якобы на счет истца для ответчика некий директор переведет денежные средства, которые в последующем нужно будет снять и отдать ответчику. В результате мошеннических действий получилось, что денежные средства со счета истца были переведены ответчику в размере 49 999 руб., 97 000 руб., 96 000 руб., в общей сумме 242 999 руб., что подтверждается чеками. Впоследствии денежные средства не были возвращены и стало понятно, что в отношении истца совершены мошеннические действия. Истцом было подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. Истец указывает, что является пенсионеркой, все свои сбережения она отдала ответчику, которая до настоящего времени денежные средства истцу не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 242999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 242 999 руб.за период с 25.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно своевременно. Представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 242999 руб. процентов 242999руб. признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что по устной договоренности между сторонами, 25.06.2025г. ответчик, пользуясь доверием истца, будучи ее знакомой попросила истца ФИО3 перевести на ее счет денежные средства в общей сумме 242 999 руб.с последующем возвратом.

Денежные средства были переведены со счета истца ФИО3 на счет ответчика ФИО2 тремя переводами на суммы 49 999 руб., 97 000 руб., 96 000 руб., что подтверждается чеками.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула.

Истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий. 

Установлено, что 27.06.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО3 признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как установлено судом, ответчик, воспользовавшись доверием истца получила от нее денежные средства в размере 242 999 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 242 999 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, самостоятельно произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13548 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд с иском, в размере 8696 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт РФ 36 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> к/п 632-006) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт РФ 3611 № выдан 16.07.2011г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в размере 242 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13548,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 696 рублей, всего 265 243,02 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт РФ 36 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> к/п 632-006) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт РФ 3611 № выдан 16.07.2011г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга (242999 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.