№2-2525/2025

64RS0044-01-2025-003239-77

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2019 между кредитором ООО МКК «Финмолл» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты.

Заем был предоставлен ответчику, однако ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Права требования по договору на основании договора цессии перешли к истцу.

Задолженность ответчика по договору составляла 51368,02 руб., из которой по основному долгу – 31214,71 руб., по процентам – 20153,31 руб. После отмены судебного приказа от должника поступило 3171,36 руб. По состоянию на 24.01.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 50326,96 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 36000 руб. сроком на 52 недели под 200% годовых. Возврат займа должен был производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Выдача займа подтверждается распиской заемщика.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

29.10.2021 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования по договорам займа, в том числе договору займа с ответчиком.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору составляет 51368,02 руб., из которой по основному долгу – 31214,71 руб., по процентам – 20153,31 руб. После отмены судебного приказа от должника поступило 3171,36 руб. По состоянию на 24.01.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 50326,96 руб. (31214,71 руб. – основной долг, 20153,31 руб. – проценты за пользование на дату уступки права требования, 2130,30 руб. – проценты за неправомерное пользование на 24.01.2023, - 3171,36 руб. – сумма полученных платежей после даты уступки).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>) задолженность по договору займа от 20 июня 2019 года в размере 50 326 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова