Дело № 2-1672/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Саратовскому региональному отделению общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», третьи лица Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области, СГОУ «Дирекция спортивных школ», Саратовское региональное отделении Фонда социального страхования РФ, Федерация профсоюзных организаций Саратовской области о взыскании задолженности,

установил:

ФИО10. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 1979 году на соревнованиях по классической борьбе, проводимых с 4 по 16 февраля 1978 года ДСО «Труд» получил спортивную травму и этого момента является инвалидом 1 группы. Приговором Заводского районного суда виновным были признаны ответственный за проведение соревнования представитель ДСО «Труд» ФИО11. постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года утверждены «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей». Решением Волжского районного народного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года по иску ФИО12 в интересах сына ФИО13. постановлено взыскать с ответчика в лице спортивного клуба Саратовского областного совета физкультурно-спортивных обществ профсоюзов «России» в возмещение ущерба причиненного здоровью сумму иные данные рубля ежемесячно, которая включает в себя утраченный заработок, дополнительное медицинское обслуживание, бытовой уход и дополнительное питание. Решением Волжского районного суда от 1999 года с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России» в пользу ФИО15 в интересах сына ФИО16. проиндексированы суммы в возмещение ущерба причиненного здоровью ФИО17. в размере иные данные рублей иные данные копеек и взыскана задолженность прошлого периода в сумме иные данные рублей. Определением Волжского районного суда от 25 октября 2010 года с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» в пользу ФИО20. проиндексированы суммы в возмещение ущерба причиненного здоровью ФИО21., что составило иные данные рублей ежемесячно и взыскана задолженность прошлого период а в сумме иные данные рублей с оплатой до 1 июня 2012 года. До настоящего времени Саратовское региональное отделение общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» не произвело погашение задолженности прошлого период в размере иные данные рублей, и не производит ежемесячные выплаты возмещения за вред здоровью в сумме иные данные рублей, в связи с чем образовалась новая задолженность в сумме иные данные рублей. Полагая, что его права нарушены, истец просит взыскать с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России» в пользу ФИО23. задолженность по ежемесячным выплатам за 16 месяцев начиная с марта 2015 года и до настоящего времени в сумме иные данные рублей. Взыскать с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России» в пользу ФИО24 Ю.В. пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме иные данные рублей до дня фактического исполнения решения по 1 % в день в сумме задолженности, индексацию задолженность по ежемесячным выплатам в сумме иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, основываясь на изложенном в исковом заявлении. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение участника процесса, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 ТК РФ.

Сторона истца указывает, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению и содержанию истца, содействию его медицинскому обслуживанию и профилактике заболевания, а также проведению лечебно-восстановительных мероприятий.

Судом установлено, что решением Волжского районного народного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года установлено, что решением Волжского районного народного суда г. Саратова от 21 декабря 1988 года постановлено взыскать с ответчика в лице спортивного клуба Саратовского областного совета Всесоюзного добровольного физкультурно-спортивного общества Профсоюзов в возмещение ущерба иные данные ежемесячно. Решением Волжского районного народного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года постановлено взыскать с Саратовского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» в пользу ФИО27, действующей в интересах ФИО28. в возмещение ущерба иные данные, а также за оказание юридической помощи адвоката и судебные расходы иные данные, а всего иные данные. Взыскать ежемесячно с Саратовского областного Совета физкультурно-спортивных обществ профсоюзов «Россия» в пользу ФИО26. по иные данные. 

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 1999 года со ссылкой на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года, постановлено взыскать с Саратовского областного Совета физкультурно-спортивных обществ профсоюзов «Россия» в пользу ФИО29. в возмещение ущерба единовременно иные данные рублей, а также моральный вред в размере иные данные, а всего иные данные рублей. Взыскать ежемесячно с Саратовского областного совета физкультурно-спортивных обществ профсоюзов «Россия» в пользу ФИО30. иные данные рублей пожизненно. 

Все указанные решения суда вступили в законную силу. 

Кроме того, определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с котором СРООО ФСОП «Россия» обязуется погасить задолженность по компенсации вреда здоровью в сумме иные данные рублей в срок до 1 июня 2012 года, ежемесячно выплачивать иные данные рублей, принимает на себя обязанность самостоятельно пересматривать и изменять сумму возмещения за вред здоровью в связи с повышением стоимости жизни.

Согласно ответу первого заместителя министра молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области СРООО ФСОП «Россия» является самостоятельным юридическим лицом. С 1999 года 9 ДЮСШ и СДЮСШОР перешли из ведения профсоюзных организаций области в министерство по делам молодежи, спорту и туризму области. Указанные 9 спортивных школ состояли на балансе СОГУ «Дирекция спортивных школ» с 1999 года. В настоящее время правопреемником указанной организации является государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Спортивная школа «Надежда Губернии». Согласно Уставу указанной организации предметом ее деятельности является реализация программ спортивной подготовки по различным видам спорта. По данным МИФНС России № 8 по Саратовской области, в настоящее время осуществляет свою деятельность Саратовская областная общественная организация «Региональная дирекция детско-юношеских спортивных школ», на балансе которой не состоит СРООО ФСОП «Россия».

Из ответа Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области следует, что ответчик зарегистрирован Управлением 28 сентября 1993 года, адрес местонахождения 410028, г. Саратов, ул. 

<

адрес>, руководитель ФИО31 

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Как ранее пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО32 общество в настоящее время никакой финансовой деятельности не ведет, какие-либо средства на содержание ФИО33. не выделяются, ранее вынесенные решения суда не исполняются. Также пояснил, что ответчик по своей сути является правопреемником Саратовского областного Совета физкультурно-спортивных обществ профсоюзов «Россия», так как их организация была создана взамен последней. Указанное и стало основанием к заключению мирового соглашения в 2010 году. 

Кроме того, решением Волжского районного суда г. Саратова от 3 июня 2015 года по иску ФИО34 в интересах ФИО35 к Саратовскому региональному от делению общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-споривного общества профсоюзов «Россия» в пользу ФИО36 задолженность за период с ноября 2010 г. по ноябрь 2012 года, с ноября 2013 г. по февраль 2015 г. в сумме иные данные. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-споривного общества профсоюзов «Россия» является надлежащим ответчиком, а требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежащим взысканию к задолженность по ежемесячным выплатам за 16 месяцев, начиная с марта 2015 года в сумме иные данные рублей. 

Требования истца о взыскании пени за своевременную выплату денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности определена на основании решения суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение задолженности по ежемесячным выплатам. 

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Таким образом, требование о взыскании индексации задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере иные данные рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно должно быть заявлено в рамках гражданских дел, по котором имеются вступившие в законную силу решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет, представленный стороной истца ответчиком не оспорен, судом проверен. За период с 1 июня 2012 года по 30 июня 2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере иные данные рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с Саратовского регионального отделения общественной организации физкультурно-споривного общества профсоюзов «Россия» в пользу ФИО37 задолженность за 16 месяцев, начиная с марта 2015 года в сумме иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование в порядке ст. 208 ГПК РФ – оставить без рассмотрения. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.А. Музыканкина